《春秋三传》读书笔记
[春秋]二十有八年，春，晋侯侵曹，晋侯伐卫。
公子买戍卫，不卒戍，刺之。楚人救卫。
三月丙午，晋侯入曹，执曹伯，畀宋人。
鲁僖公二十八年，这一年是迄今为止《春秋》记录事件最多的一年，我们把这一年发生的事情分开说，先看春季。
这年春季的事情，紧紧承接去年。《春秋》第一条记录是“二十有八年，春，晋侯侵曹，晋侯伐卫”，即晋文公帅军先后攻打曹国和卫国。这里，晋文公显然是采纳了狐偃此前给出的建议，攻击曹、卫以解宋国之围。不过这条记录里，“晋侯侵曹，晋侯伐卫”，连续两次“晋侯”，不符合《春秋》向来简练的笔法特点，如果精简文字，完全可以记成“晋侯侵曹，遂伐卫”之类。所以《谷梁传》就认为这样写是夫子故意的：
再称晋侯，忌也。
意思是说，《春秋》在这里连着特意再次称“晋侯”，就是憎恶的意思。
为何认为夫子在这里强调“晋侯”是表示憎恶重耳呢？我觉得也许重耳这次攻打曹国和卫国，名义上的借口大概都是因为流亡时期这两个国家的国君对自己无礼，但实际上是晋国想要称霸诸侯做出的扩张性举动。如果是前者，说明重耳心胸不够宽广。如果是后者，说明他不是个仁厚的诸侯。所以不管怎么样，这都是夫子所鄙视的——可能这就是《谷梁传》想表达的意思。
《公羊传》的观点如下：
曷为再言晋侯？非两之也。然则何以不言遂？未侵曹也。未侵曹则其言侵曹何？致其意也。其意侵曹。则曷为伐卫？晋侯将侵曹，假涂于卫，卫曰不可得，则固将伐之也。
意思是说，《春秋》这里为何两次记录“晋侯”，并不是说这是两件事。那为何不用“遂”（即可以写成“晋侯侵曹，遂伐卫”）？是因为实际上晋国并未侵入曹国。既然没有真正侵入曹国，那为何这里记录说“侵曹”？是因为表明他的真实想法。他本意是要侵曹的。那为何晋侯伐卫？晋侯计划要侵曹，假装向卫国借道（涂，通途），卫国不同意，晋国就以此为借口必定要伐卫了——卫国在地理位置上，恰好横在晋国和曹国之间，晋国如果要攻打曹国，理论上借道卫国确实是最近的路线。看来重耳深得其父假道伐虢之术啊。不过卫成公显然也吸取了虢国和虞国灭亡的教训，一眼看穿了晋国的把戏，坚决拒绝了——但也给自己惹来了麻烦，《左传》对此做了交代：
二十八年春，晋侯将伐曹，假道于卫，卫人弗许。还，自南河济。侵曹伐卫。正月戊申，取五鹿。二月，晋郤縠卒。原轸将中军，胥臣佐下军，上德也。晋侯、齐侯盟于敛盂。卫侯请盟，晋人弗许。卫侯欲与楚，国人不欲，故出其君以说于晋。卫侯出居于襄牛。
这段记录，大致意思是说，鲁僖公二十八年春天，晋文公准备讨伐曹国，向卫国借道，卫国不同意。于是晋国人绕道，从南河渡过黄河。然后侵入曹国并攻打卫国。正月戊申这天，攻取了五鹿。二月，晋国的郤縠去世。于是晋国让原轸统帅中军，胥臣辅佐管理下军，这表示晋国崇尚德行高尚的人（上，即尚）。晋文公和齐昭公在敛盂结盟。卫成公请求参与此次会盟，被晋国拒绝。卫成公又想依附楚国，卫国人不愿意，于是卫国人便将国君赶出卫国，以取悦晋国。卫成公出奔后避居在襄牛。
“正月戊申，取五鹿”，前面的鲁僖公二十三年，我们讲述重耳流亡的时候，提到鲁僖公十六年重耳在这里乞食被野人以土块羞辱，《国语·晋语》里提到子犯认为是吉兆，得出“天事必象，十有二年，必获此土……有此，其以戊申乎”，一切都在这里应验了。
在去年冬季晋国准备发兵的时候，郤縠本来是中军的统帅，先轸是下军的副统帅，在这期间由于郤縠去世，原轸——即先轸——改任中军统帅，胥臣则替代先轸原来的职务，担任了下军副统帅。
此时与卫国之前有仇的齐国也参与了进来，给卫国补上一刀。自从齐桓公去世以后，齐国和卫国就开始翻脸，最近一次双方兵戎相见就是鲁僖公二十六年夏天，在齐国攻打鲁国的时候卫国攻打齐国。这次晋国出兵伐卫无疑是帮齐国出气啊，于是新即位不久的齐昭公主动跟晋国联系，双方在敛盂有了一次会盟，从后面发生的事情来看，这次会盟的结果应该是晋、齐结成同盟，约定此后共进退。但是会盟的地方很有意思，敛盂这个地方，按照杜预的注释，属于卫国，有人考证说在今天的河南濮阳县南。说明此时晋国已经入侵卫国了。“卫侯请盟，晋人弗许”，则意味着卫成公此时也明白无法抵抗晋国了，想服软但来不及了。无奈之下他又选择依附楚国，但内部反对势力强大，以至于卫成公被逼出奔襄牛。襄牛有人考证说是今天的河南睢县，当时也是卫国的城邑。
面对晋国大军压境，卫国的盟友鲁国和楚国均伸出了援手，《春秋》记录说“公子买戍卫，不卒戍，刺之。楚人救卫”，按照字面意思理解，即鲁国派出了公子买协助卫国戍守，但是这位却临阵脱逃了（卒，终结、完毕意思。不卒，即没等任务完成就跑了），鲁国于是杀掉了他（刺，是杀掉的意思）。楚国也在此时派出了军队援救卫国。
《谷梁传》的关注点就在公子买之死这条记录上，且认为公子买就是临阵脱逃因罪被杀：
先名后刺，杀有罪也。公子启曰：“不卒戍者，可以卒也。可以卒而不卒，讥在公子也，刺之可也。”
意思是说，《春秋》在这里先点出公子买的名，然后说杀了他，是因为他有罪被杀。公子启就评论说：“（公子买）没有完成戍守的任务，是因为他可以完成啊。可以完成而不完成，是讥讽错在公子买啊，杀掉他是可以的。”
《公羊传》的关注点也在公子买之死，但是，说法就很暧昧：
不卒戍者何？不卒戍者，内辞也，不可使往也。不可使往则其言戍卫何？遂公意也。刺之者何？杀之也。杀之则曷为谓之刺之？内讳杀大夫，谓之刺之也。
这段话意思是说，《春秋》这里记录的“不卒戍”，是对内部的说法，其实鲁国根本就没让公子买去协助卫国戍守。既然如此为何这里又说公子买去协助卫国戍守了？是顺遂了鲁僖公的心意啊。“刺”是什么意思呢？是杀的意思。既然是杀，为何特意要用“刺”，对内讳言杀大夫，故而用“刺”。
按照《公羊传》的观点，公子买并非临阵脱逃有罪被杀，而是替罪羊。如果真的是有罪当斩，《春秋》这里大大方方用个“杀之”就可以了，何必非要用“刺之”呢——因为这个“刺”，按照杜预在这里的解释，是为了强调鲁僖公没有枉杀公子买。但越是这样，反而越证明公子买确实是被枉杀的。孔夫子又不能直接说，所以故意用了一个非常规的“刺”，来个此地无银三百两。
《左传》就具体解释了一下公子买之死：
公子买戍卫，楚人救卫，不克。公惧于晋，杀子丛以说焉。谓楚人曰：“不卒戍也。”
意思是说，公子买去协助卫国戍守，楚国人也来援救卫国，但是没有取得胜利。鲁僖公害怕因此得罪了晋国，于是杀掉了子丛以取悦晋国。派人给楚国说：“公子买戍守不到期满就回来（所以杀了他）。”
子丛，就是公子买。《左传》这段记录，说明此时鲁国已经开始在晋国和楚国之间摇摆不定。按照给出的信息，我们分析应该是之前公子买确实去了卫国协助戍守，但战争爆发后鲁国觉得十有八九卫国要败，于是找个借口把公子买召回了，但回来以后又以“不卒戍”的理由将其杀掉，向晋国传递出鲁国不愿意与晋国正面冲突的信息。但又担心引发楚国的不满，于是拿着“不卒戍”的借口去跟楚国解释为何临阵杀将，所以《春秋》这里，也特意将“不卒戍”记录下来，再配一个“刺之”，故意给后人留下了解读的入口。
我读到这里的时候，甚至怀疑鲁僖公在心底早就不满公子买——可能还是政治斗争的缘故，故而一直想除掉他，这次恰好给了他一个机会，《公羊传》的“遂公意也”，也许也有这方面的深意。
拿下卫国，打通了前往曹国的去路，晋军趁势继续南下，《春秋》的记录是“三月丙午，晋侯入曹，执曹伯，畀宋人”，即三月丙午这一天，晋文公帅军队攻入曹国，抓了曹共公，将其交给了宋国。
《公羊传》解读如下：
畀者何？与也。其言畀宋人何？与使听之也。曹伯之罪何？甚恶也。其甚恶奈何？不可以一罪言也。
意思是说，畀，就是交给的意思。为何这里《春秋》记录说“畀宋人”？就是让宋国审判曹共公（听，问罪的意思）。曹共公有啥罪？他罪多的很。怎么多了？太多了，一言难尽啊。
我看资料，发现曹共公在历史上名声似乎确实不好，所以这里说他有罪也讲得通。我估计这次晋国攻打曹国，借口应该就是当年重耳经过曹国时，曹共公偷窥重耳洗澡这一无礼行为——这应该也是曹共公的罪责之一。晋国把曹共公交给宋国，让宋国进行审判，一方面是交给一个第三国审问，显示晋国师出有名，公开公正。另一方面估计也是想把宋国跟晋国进一步捆绑——否则，即使宋公是公爵等级略高，但无周天子的命令，理论上讲是无权审判另一个诸侯的啊。
《谷梁传》就认为《春秋》在这里表达了对晋文公的不满：
入者，内弗受也。日入，恶入者也。以晋侯而斥执曹伯，恶晋侯也。畀，与也。其曰人何也？不以晋侯畀宋公也。
认为《春秋》在这里特意强调晋文公入曹的日期，就是表示不认可晋国入侵曹国。斥责晋文公抓了曹共公，是憎恶晋文公啊。畀，是交与的意思。《春秋》这里特意说“人”，是不愿意写成“晋侯畀曹伯于宋公”——应该就是我前面的观点，不认可晋国这种羞辱诸侯的做法。
《左传》对这件事交代的比较详细，也呼应了之前讲述的重耳流亡经过曹国时的事情：
晋侯围曹，门焉，多死，曹人尸诸城上，晋侯患之，听舆人之谋曰称：“舍于墓。”师迁焉，曹人凶惧，为其所得者棺而出之，因其凶也而攻之。三月丙午，入曹。数之，以其不用僖负羁而乘轩者三百人也，且曰：“献状！”令无入僖负羁之宫而免其族，报施也。魏犫、颠颉怒曰：“劳之不图，报于何有！”爇僖负羁氏。魏犫伤于胸，公欲杀之而爱其材，使问，且视之。病，将杀之。魏犫束胸见使者曰：“以君之灵，不有宁也。”距跃三百，曲踊三百。乃舍之。杀颠颉以徇于师，立舟之侨以为戎右。
宋人使门尹般如晋师告急。公曰：“宋人告急，舍之则绝，告楚不许。我欲战矣，齐、秦未可，若之何？”先轸曰：“使宋舍我而赂齐、秦，藉之告楚。我执曹君而分曹、卫之田以赐宋人。楚爱曹、卫，必不许也。喜赂怒顽，能无战乎？”公说，执曹伯，分曹、卫之田以畀宋人。
第一段讲述了晋国伐曹的过程。晋文公帅军围攻曹国都城，攻打到城门的时候，死伤颇多，曹国人把晋军的尸体陈列在城墙上，晋文公很担心（影响晋军士气），于是听从众人的计谋，宣称说：“（我们要将军队）开往曹国人的墓地。”——言下之意是要挖曹国人的祖坟。并让军队前往曹国人的墓地，曹国人大为恐惧，赶紧将他们手里的晋军尸体装入棺材送出，晋军趁机猛攻。三月丙午，进入曹国都城。晋文公数落曹共公的罪状（数之，谴责的意思），认为他任命了三百个大夫却不愿意重用僖负羁这样的贤人（乘轩者，代指大夫），并且对他说：“自己说说自己有什么错吧！”下令晋军不许进入僖负羁的住宅，还赦免了他的族人，以报答当年他的恩情。魏犫、颠颉很生气，说：“我们这些辛辛苦苦打仗的人都还没有得到回报，说什么报答！”放火烧了僖负羁家（爇[ruò],焚烧的意思）。魏犫当时胸部受伤，晋文公很生气想要杀了他但又爱惜他的才干，于是派人去慰问他，想看看他的情况。如果病情严重，就杀了他。魏犫包扎好胸口的伤出来见使者，说：“托国君的福，我这不是好好的！”往前跳看三百下（距跃），又往上跳了三百下（曲踊）。于是晋文公就饶恕了他。但还是杀了颠颉，并通报全军，让舟之侨做了他的车右。
僖负羁妻子当年的一番远见，今日终于得到回报。但是晋文公保护僖负羁一族的命令并未得到很好的执行，魏犫、颠颉的行为不仅仅是破坏晋文公知恩报恩的形象，更是严重的违抗军令，如果不惩治于内于外都没法交代。魏犫绝对是人精，看到使者就明白了，如果自己已经没有了价值，那就只剩下死了，于是忍痛证明自己能力还在，得以死里逃生。但是当初跟着魏犫一起放火发牢骚的颠颉，就没那么幸运了，被晋文公斩了以儆效尤。魏犫本来是晋文公的车右，这属于绝对能力超强且国君绝对信任的人才能担任的贴身职务，这次事发之后也被舟之侨所取代，这其实也是对魏犫的一种惩处警示。
第二段实际上是在解释《春秋》这条记录里“畀宋人”的含义。宋国派门尹般到晋国军中告知情况危急——楚国联合诸侯兵临宋国，已经是去年冬天的事情了，到此都三个多月了，宋国显然快撑不住了才再次派出使者告急。晋文公说：“宋人向我们告急，如果舍弃不理，就会导致宋国和楚国关系断绝，想告知楚国退兵楚国也不会答应。我想跟楚国一战，但齐国、秦国是什么想法不知道啊，怎么办？”先轸说：“让宋国先去贿赂齐国、秦国，向这两国求救，通过这两国去跟楚国沟通请楚国退兵。我们抓了曹国的国君，将曹国和卫国的土地分给宋国人。楚国因为和曹国、卫国关系好，必定不会答应齐国和秦国的请求。齐国、秦国因为受到宋国的贿赂而高兴，必然也会因为楚国的顽固而发怒，到时候怎么可能不与楚国开战？”晋文公很高兴，于是抓了曹共公，并将曹国、卫国的土地分给宋国。
按照《左传》在这里的说法，《春秋》这条记录里的“畀宋人”并不是如《公羊传》和《谷梁传》说的，“畀曹伯于宋人”，而是“畀曹、卫之田于宋人”。对于这段事，《国语·晋语》里，《文公救宋败楚于城濮》记录的也是“公说，是故以曹天、卫田赐宋人”。相比较之下，三传的解读里，我也是更愿意相信《左传》的说法。
先轸玩的这招确实很有效，成功地把秦国和齐国拉下了水，而晋国和楚国，也终于在战场上要正面交锋了，四月，晋楚城濮之战终于爆发。