《血腥的盛唐》读后感
提到唐朝，一般人的印象就是盛世辉煌，四夷归心。读了《血腥的盛唐》，感觉对唐朝有一个全新的认识。
1. 唐太宗比我们认知的更加伟大
首先，李世民为唐朝的创建立下汗马功劳。他先后战胜了诸多强势军阀，为统一全国扫清了障碍，是唐朝创建的第一功臣。其次，他几乎集齐了大多数明君的优点：广开言路、轻徭薄赋、勤俭克奢、民生振兴、征服蛮夷。最让人佩服的是，李世民制定了很多领先时代的国策：完善三省六部制、主动限制皇权，凡有重大事项必集思广益；完善科举制度，削弱传统贵族、士族，提高社会阶层流动性；革新法制，修订《贞观律》，削减酷刑，严格限制死刑；对待蛮夷恩威并施，包容四方，极大提高了唐王朝国际地位和疆域。
特别是废除一大堆酷刑、严格复核死刑，广受赞誉。之前读到过清朝历史，发现清朝时死刑需要皇帝本人批复，着实惊讶。当我看到唐朝就已经这么做的时候，更是震撼。
2. 英明皇帝也老糊涂
太宗李世民开创了贞观之治，政治清明了大半辈子，结果到老了（特别是魏征死后）也开始沉迷享乐，荒废国政；玄宗李隆基从不入流亲王奋斗到皇帝，并励精图治开创了开元盛世，也因为晚年贪图和杨贵妃享乐，任由宰相专权腐败，不得不亲尝安史之乱、逃离长安、和爱妃生离死别的苦果；宪宗李纯削平藩镇、重振中央权威，创立了元和中兴，但他在削藩尚未成功时已经开始罢黜明相、任用小人以图后半生享乐...纵观唐朝历史，除非是英年早逝，否则没有明君可以做到慎终如始。看来再英明的皇帝，也难逃老来糊涂啊。
3. 党争祸国殃民
牛李之争是中晚唐时期，代表传统贵族的李德裕和代表科举出身的牛僧孺、李宗闵之间的斗争。他们斗争的原因，固然和阶级发展、皇权故意制衡相权有关，有一定的合理性。但是说到底这些斗争于国不利。平时还好，负面作用充其量就是国家发展停滞不前。一旦出现重大内忧外患，就会导致国家不能齐心协力，效率低下，百姓对政府和政令的拥护程度不高。这种斗争，不是当今西方那种政党公开透明的选举之争，而是互相结党私营、倾轧打压、尔虞我诈的斗争。如果一个国家的精英都把精力用在了这里，那谁来思考和解决老百姓和国家关切的问题？
4. 整个封建王朝都很乱
贞观盛世，太宗李世民的个人威望和权力达到了顶峰，天下归心。但是，辉煌并没有持续很久。可能是太宗开了个好头，唐朝光是玄武门兵变都发生了不下三次，即使不算武周篡唐，到了玄宗晚期，安史之乱就已经开始揭开唐朝混乱统治的序幕。当时藩镇节度使权力很大，独揽边镇军政财大权，有些封疆大吏还会兼任多个节度使，客观上拥有和朝廷抗衡的实力。安禄山起兵前就兼任范阳、平卢、河东三镇节度使，兵力雄厚。为了平定安史之乱，唐朝耗费了很多精力物力财力，而地方势力则招兵买马，扩充实力。此消彼长，中央对地方的控制能力大大削弱。从河北诸镇开始，逐渐不服从中央的管理，节度使变成了世袭制。中央管不了节度使，边镇内部也很混乱，高级将领通过政变驱逐杀害节度使并自立的情况屡见不鲜。朝廷无可奈克，大多情况都是补充任令以安抚。整体而言，感觉唐朝时期，人都很野，大家经常怀抱富贵险中求的心态，秉持“王侯将相，宁有种乎”的宣言，每个人都想干大事。
为什么唐朝政治这么乱？我认为和当时所处的历史环境有关。唐朝前面的隋朝，开国皇帝隋文帝杨坚就是篡夺的皇帝；隋前是南北朝，更是以混乱著称，割据势力征伐不断；南北朝前的晋朝算是统一王朝，再往前的三国混战大家都耳熟能详；秦汉统一了国家，再往前的春秋战国又是一段礼崩乐坏的历史；商周的历史比较模糊，想必也是结束了征伐和民族融合才稳定下来。这么梳理完，突然发现整个封建历史好像一直是混乱的，偶尔有那么几个朝代的某些年间实现了大统一，如昙花一现般随即又开始热热闹闹的搭台唱戏，逐鹿争霸。难道斗争和分裂才是封建历史的主题？
5. 唐朝结束得很突然
唐朝历时289年，其终结有些突然，但又命中注定。唐朝皇帝的平均素质应该是比较高的，到了晚唐时期，也没有特别昏庸无度的败家皇帝，甚至亡国前的几位皇帝还总想着复兴辉煌的统治，只不过心有余而力不足。唐朝虽然有奸相和权宦，但是还没有达到篡逆自立的情况，百姓和地方对皇权有一定的认可和拥护。唐朝灭亡，本质上是藩镇割据势力导致的。从安史之乱开始，唐朝几乎一直存在割据的藩镇势力，他们虽然不称帝，但也不受朝廷的控制。藩镇兼并下去，自然而然会出现强过朝廷的割据势力，等待国力衰弱的机会，给予朝廷致命一击。黄巢衰落后，朱温投靠了朝廷，在节度使兼并大战中逐步扩大自身势力，最终称霸中原，逼迫唐哀帝禅让，结束了唐朝的统治，创建了后梁。唐朝不像东汉末年那样末代几个皇帝常常遭受挟持和凌辱，如果把王朝比作人的话，这也算是一种喜丧了吧。
《血腥的盛唐》，现更名《大唐兴亡三百年》，作者王觉仁。我认为这本书历史借鉴意义和文笔都不错，特别是关于人性、政治斗争、经典战役的描述，引人入胜，回味无穷。改名后更符合这个系列的主题，我个人感觉可以打8分，推荐大家读一读。