《庄子》读后感之逍遥游篇
一时之感，一隅之见，仅作消遣，不必当真。
（本文收录前两篇读后感，加第三篇，合为一篇）
一
《逍遥游》篇，主要说了“小大之辨”。
庄子给出了各种大与小的对比：
鲲鹏展翅，如“垂天之云”，“背负青天”，一日千里；对比寒蝉、斑鸠、麻雀，在枝头树梢，上下翻飞；说明小智不及大智。
朝菌不知道一个月的时间，寒蝉不知道一年的时间；冥灵以五百岁为一春，上古大椿以八千岁为一春，说明“小年不及大年”。
又以一般的官吏与宋荣子，列子作对比，说明人的能力有大小不同。
并且，在此之上还有圣人，神人，至人。
此时又讲了“尧让天下于许由”的故事。
先以尧之口说出日月与爝火，时雨与浸灌的大小对比；
后以“许由不受天下”，说明尧与许由相比；修为也有大小不同。
接着庄子又借肩吾与连叔之口，说到姑射神人，其修为与德行更大，令人望尘莫及。
这里让人不禁感慨：人外有人，天外有天。
然后庄子话锋一转，讲起他与惠施的“日常小事”：
惠施得到一种大葫芦。葫芦因为太大，用来盛水、做瓢，都不适合，于是被惠施砸了。
庄子说他“真不善于用大物件”，并引出了“不皴手药”的故事。
同样是不皴手的药，有人用于军事作战，并得到封地；有人只用于漂洗丝絮，世代以此糊口。
庄子告诉惠施，大葫芦也可以用作腰舟，而“浮于江湖”。
这就是大用途啊。
惠施似乎不服气，说庄子的言论“大而无用”，并且举例说自己有一棵叫臭椿的大树，树干“不合绳墨”，树枝“不合规矩”，因为没有用，木匠都不看它一眼。
庄子说，你看野猫、黄鼠狼，虽然动作敏捷灵活，是捕猎能手，但也容易落入机关陷阱；而牦牛，虽然“大若垂天之云”，却不能捉老鼠。现在你有大树，忧愁它没有用，何不种之于空旷的大地，广袤的原野，悠闲地徘徊在它旁边，逍遥地睡在它下面。此树既不被砍伐，又不被伤害，即便无用，又有何妨？
这说明物品的作用也是有大有小，各有不同。
庄子与惠施的对话，当然有讽喻的成分。但主要还是为了说明道理，而不是嘲讽惠施。
然而，当庄子提到许由，提到姑射神人，以至于其后的篇章中提到伏羲氏、祝融氏、华胥氏、轩辕氏等上古圣贤时，在他心里，是自比为鲲鹏，还是自比为蜩鸠呢？
我想，这种情况下，庄子应该是自比为“小”，而非自比为“大”的。
试想，以庄子的修养、境界，是会高傲自满、妄自尊大呢，还是会见贤思齐，反躬自省呢？
应该是后者。
反躬自省，从来就是历代圣贤的基本修养功课。
孔子也说“吾日三省吾身”。
所以，在文字的背后，庄子可能也在自省，自嘲；而非自是，自夸。
甚至在整部《庄子》各种寓言、讽喻的背后，可能都有庄子的一层“自省与自嘲”意味。
如果是这样，庄子该是有多么谦逊！其胸怀多么博大，其自省的功夫又是多么深厚啊！
我的修养，跟庄子、跟古代圣贤比起来又如何呢？
我的自省，做得够不够呢？
二
尧帝打算让天下帝位给许由。他作了两个比喻：日月都出来了，而烛火还不熄灭，这是做什么呢？时雨都降下了，还要人为灌溉，又是何必呢？
接着对许由说，现在您只要立为天下的王，天下一定会大治，我还占着这个王位做啥？
这两个比喻有点意思。
日月比之于烛火，时雨比之于灌溉。
日月当然是“大”，烛火当然是“小”；时雨是“大”，而灌溉是“小”。
除此之外，我觉得还有一层含义：日月是自然天体，烛火是人为产物；时雨是自然现象，而灌溉是人为动作。
这说明什么？“人为”不如“自然”。
人的力量能与大自然相抗衡吗？当然不行。
地震发生，我们往往只能紧急避险，抗震救灾，努力减少损失；想要提前测知，作出预警，都不容易；更不要说人为阻止其发生。
台风来临，我们也只能作出预报，组织防范，疏散群众，以及灾后重建；而不可能人为地让台风停下，或改变路径。
火山爆发，同样不可能人为阻止或避免；最多只能提前预警，让人群尽快疏散逃离。
在古代的观念中来理解，就是“人”不如“天”；天大于人。
那姑射山上的神人，轻而易举就能“使物不疵疠而年谷熟”，简直神通广大。他所借助的，应该是“天”的力量，而非人力。与其相比，“尧舜者”大概还是相当于“人力”的程度吧。
尧治理好天下的政务之后，拜见四位得道的高人于遥远的姑射山，怅然忘记他的天下了。
道，用现在的概念来理解，就是客观规律。
说“人为不如自然”，可能还有人不认同：难道人就不能认识自然，改造自然了吗？
那如果理解成：“客观规律大于主观愿望”，是否会认同呢？
物质世界有其客观规律，不以人的主观意志为转移。
比如人与人的相处，应该有其客观规律。跟有的人就是酒逢知己，跟有的人就是话不投机；无论亲戚、朋友、对象、夫妻，似乎都是如此；很难人为地改变。
这个规律可能就是三观是否相合。
作为男女对象的两个人，如果三观相合，相处得就舒服，就不费力。假如三观不合，在一起就难受：你看不惯我，我看不惯你；即便刻意相处，也容易互不认同，产生分歧，矛盾，或彼此埋怨。这不是人为的一厢情愿就能改变的。
甚至于亲人之间，如果是小时候，还容易和睦相处，因为这个时候三观还没有形成；等长大以后，慢慢形成了三观，就逐渐有的认同、有的反对了。
人们相处的状态如此，时间长了产生的感情，也是如此：
似乎只有在彼此认同的情况下，才能产生和增加感情。
比如同学、同事或朋友之间，若相处的时间差不多，总是自然而然地，跟那些聊得来、能玩到一起的人感情“好”一些。假如是不太认同的，或话不投机的，即便相处的机会多，时间长，也很难产生多少真正的感情，有可能只是“酒肉朋友”，甚而有的成为“冤家对头”。
就是亲人之间，也会因为彼此的做法是否认同，相处是否和睦，而渐渐变得有亲有疏。
这也不是人们的主观愿望能决定的。
同样，男女之间的感情，也是如此。
三观比较相合的，互相也会比较认同，觉得彼此合适，自然地相处，时间长了就会产生深厚的感情，所谓伉俪情深。当然这可遇而不可求。
三观一般相合的，互相的认同就一般，同样时间下产生的感情当然就不如前一种深厚。
三观不相合的，互相就很难认同，甚至常常吵架、打架或者冷战，时间长了，不但不能产生感情，甚至可能成为“仇人”。
所以感情，绝非靠人为的刻意“培养”，就能产生的。
还是那句话：“人的主观认识，要符合客观规律。”
三
“蜩与学鸠讥笑大鹏说，我们用力飞，碰到榆树和檀树就停下，有时飞不上去，也就落到地上而已，何必要飞九万里，到南海那么远的地方去？”
估计他们还有潜台词：我们日常所需的食物，在这几棵树之间就能觅得；吃饱了还能在这几步之内上下翻飞，它不香吗？何必要像大鹏飞去南海。难道那里有什么好吃的吗？否则就是“费力不讨好”了。
蜩与学鸠的想法似乎“聪明”：懂得捞“实惠”，捡“便宜”；但他们大概也很难企及大鹏的境界了。
我上学时以为考了高分就好，工作时以为赚了大钱就行，这难道不也是类似的想法吗？
我越以为自己聪明，是不是反而越昏昧呢？
五石那么大的葫芦，既不能装水，又不便舀汤，似乎没用；然而系于腰间，浮于江湖，却有“大用”。
野猫和黄鼠狼，屈身埋伏，以待猎物经过，捕猎时“东跳西跃，不避高下”，可以说相当“敏捷灵活”；但往往会“踩中机关陷阱，死于网罟”。而看起来笨拙的牦牛，却因为体型巨大，似乎很少陷于网罟。
所谓“嗜欲深者天机浅”。
当我越以为自己“有用”时，越可能只是“小用”。当我越自以为“机敏”时，可能越是在招致挫折。