《孤独六讲》读后感
一、
在情欲孤独的章节里，作者讲了一个有意思的观点。再回去翻的时候没能找到，就凭记忆写下来：和人相处的诀窍在自己不在对方，人是可以和任何人相处的。最高级的恋爱是和自己恋爱。
人是会变的，自己和对方都是，从生活习惯到对事情的看法都是，甚至和之前的观点完全相反。有个说法是“30岁之前不相信共产主义是没良心，30岁以后还相信共产主义是没脑子”，比如东大的学生在学校里都是坚定的共产主义斗士，毕业后却毫不犹豫地加入大公司成为资本主义的坚定拥护者和践行者。即使是“全共斗”这场受毛泽东思想影响，发生在日本的轰轰烈烈的共产主义运动的参与者也没能幸免。如果有不会变的人，倒是很符合这句话“有些人25岁就死了，75岁才埋。”
没有办法凭对方现在的样子去判断对方以后的样子，自己以后的样子也没法判断，未来是充满变数的。唯一可以的是自己做得更好，对对方抱持一种“皮卡丘就决定是你了”的觉悟。从基督教观点衍生出来的结婚誓词说的“无论贫穷或富裕，疾病或健康”就是这种不管对方变得怎样也不放弃的觉悟。至于对方不好的地方，“妻子没有权柄主张自己的身子，乃在丈夫。丈夫也没有权柄主张自己的身子，乃在妻子。”婚姻是一辈子的恋爱养成计划，觉得对方不够好的话，不能怪对方，只能怪自己没调教好。这种完全基于自己的考虑而愿意为对方做任何事情的想法和做法，可能就是“和自己恋爱”的意思，对方也会因此受益，不会被要求太多，更轻松。
二、
在后面的章节讲了亚伯拉罕被神要求献祭自己的孩子以撒的故事，用来对比传统儒家思想。说基督教思想是绝对的善恶和权威，儒家思想是中庸。我对儒家思想的了解也就局限于知道“儒家”，“中庸”这几个名词，相信大多数人也和我一样，因为我问过很多说自己信奉儒家思想的人这几个词是什么意思，都被糊弄了过去没有得到答案。倒是深刻记得鲁迅说的“中国人的性情是总喜欢调和折中的，譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就来调和，愿意开窗了。”觉得中庸就是给什么都不做找的借口。
仔细想，基督教思想的确是强调绝对的善恶和权威的。亚伯拉罕单纯因为神的要求就去献祭自己唯一的小孩（最后没有因为只是考验），这个故事明显有违人伦，很难理解。还有基督教对“罪”的定义，不是杀人盗窃这些法律上的定义，而是违背神的要求。罪人也不是违反法律的坏人，而是每个人都是罪人，信徒也是。不根据通常的理解，而是根据圣经的权威和定义。
但是除了绝对的权威，基督教思想还强调人的自由意志，人可以选择自己要做什么。圣经一开头就讲亚当和夏娃不听招呼去吃被要求不能吃的果子，就算是绝对的权威也违背。绝对的权威不是绝对的禁锢，或者说自由的意志其实才是自己的绝对权威。听过一句印象深刻的“没有事情是不能做的，有些事情是不应该做的（ there is nothing you mustn’t do, there is something you shouldn’t do.）”。还是以自我为中心。
绝对的权威不是要求必须做什么，而是提醒可能的（很多时候是必然的）困难和失败，提醒人本身是愚蠢软弱的容易失败，所以就算是结婚誓词也不忘提醒贫穷、疾病、死亡。提前知道未来的问题还愿意继续并为之准备，比一无所知地扎进去更容易避免和解决问题。绝对的权威是一个标准，用来比照自己做得好还是不好，不是一定要做到，因为标准太高不可能做到，而且人本性是不想做的。
结合绝对权威和自由意志，好像应该这样理解：人能自由选择，在选择前要对结果有觉悟，选择后要对结果有担当。
”we all have to decide how much sin we can live with.”