《嘴炮大作战》读后感
《嘴炮大作战》是一部很精良很难得的橙光游戏。以下是我对其的观后感悟以及写作分析。
“嘴炮”是为了辩论，辩论又是为了什么？这是一个很值得思考的问题。现实中，大多是两种人。一种是一有分歧便要和他人“争个高下”，以寻求压倒别人的优越感为出发点，只要对方垂头丧气或无言以对就满载而归，自以为成就感尽收。第二种“极力敷衍之人”认为一切争论尽是无用，各走各的路，不与身边任何人进行沟通和思想的交流。人往往很容易走极端，不知道辩论的真正意义，也不知人们在放弃辩论时，那些越来越模棱两可的准则和不可弥合的代沟在愈演愈烈。
从前的我也有过很长一段时间极端思想。只要觉得他人的声音有异于自己的声音，那便是他人没看清事物的真相，因而必须驳回。不止如此，我还习惯于把自己的脑子里的所思所想，通通灌到别人脑子里。近期在不经意的自省间才发现，当脑子里的这种想法越激烈时，辩论就不自觉地走向了越来越扭曲的发展方向：因为他人不认可自己的意见，便觉他人愚昧，继而急于指责，言辞逐渐犀利，一再强调自己的理而失去客观的据。辩论本就是有条不紊的逻辑推演，当难以掌控的情绪化带动着我们的辩论时，难免变成气冲冲的挤兑和干巴巴争吵，使每个字都失去说服力，只是沦为发泄情绪的泄口。这样的辩论等同于没有思想交流激荡的发泄吵架，纯逞口舌之利、上风之势而本末倒置，罔顾辩论实质。
在一场场面红耳赤的争辩之后，我被一场场毫无助益的争辩给折磨到身心俱疲。当时身边的大多数人都告诉我，人与人之间若有分歧，多说无益，不理解你的人永远都不会理解你，不如敷衍了事，阳奉阴违。于是我又开始走向了“万事不辩”论。诚然，这种情况下我实在轻松了许多，但也隐隐感受到了思想的蒙尘和人与人之间无限被拉大的鸿沟悄然在滋长……
人与人的思想之间应当是相互碰撞的，或被相互影响的。如果有一天一个人口中的任何话都能被任何人随时随地附和，那人会否会走向唯有“自己对”的极端认知状态？人和人之间不再沟通、缺乏交流，也不需要再借鉴。大家都活在各走各路，自以为是的世界里，继而精神共识和思辨能力逐渐退化，那么“原则和立场”何在？“真理的判断标准”何在？“包容多元的格局”何在？
世界将只剩下“吵架发泄”和“互不相干”。
“世界不是非黑即白的，我们之所以开始辩论，皆是因为我们看问题的角度不同。”每当读到这句话时，我更加地认为，世界上的许多事物都是多元的、辩证的。辩论不是要让对方气势大挫，落败而归，而是对方在彼此思想的碰撞与激荡下，吸收到对立立场的“合理性”成分，也让“对方”明白自己的“立场”的根据所在。我们需要以辩论的手段，使这些不同立场的“合理性”都得到充分阐释，从而看到同一事物在不同条件、不同环境下的“多面性”。而非踩一捧一、褒一贬一。“多元、并存”才有理可论。
至于辩论的终极目的是什么，我认为如游戏所说“不是求得压到对方的气势”而是让我们反思“权威”。什么是“权威”？或许是被人传诵千年的规律、定律，或许是德高望重人士的名言、警句，或许是现下大众人士的主流共识。在这些“权威”的力量下，提出并坚持自我的异议才是更难的。但作者通过“辩论”一事，始终向我们诉说着：“权威一定是对的吗？”。主角从头到尾挑战了一系列颇有权威的嘴炮人士。当主角开始准备与权威辩论时，说明他已经具有了勇敢独立的质疑精神品质。当他在搜集论据，拿出事实和对方辩论时，说明了他还有严谨细致的钻研探究态度。“真理”需要不同思想的碰撞，但绝不是“被思想洗脑”，被权威压倒。在交流借鉴之中还需得始终保持自我对世界、人生、事物的独立眼光和看法。切忌“万事唯我对”和“听声一片倒”两种极端倾向。
本故事对自身的启发就是：在遇到分歧时，需有理有据。在生活中，避免一味指责骂架，一味平铺直叙，一味强调定义论点而缺乏事实论据的支撑。或许从来不是辩论有错，而是我们辩论的方法一直用错了。
当然，或有有理说不清之时。若实在遇到这种情况，就不必非得争论输赢，抑或垂头丧气。清醒地明了自己心中所想之事，继续坚定地走自己所走之路即可。
作者的写作分析：1、紧锣密鼓，剧情的交代和台词的推进都毫无无聊点，直奔下一步剧情而去，环环相扣，紧致精密。2、作者的专业素养过硬，无论从思想的深刻度、取材的典型代表性还是辩论的专业度，措辞的精炼准确度上都可以看出作者不仅文笔功力成熟，而且知识面颇多，力求作品内涵。是现在市面上少有的成熟、深刻、完善之作。3、首尾呼应，主角出山和打boss的对手都是师兄，增强故事曲折性和戏剧性。使整个故事结构精巧而完整。给读者一种意料之外、情理之中的赞叹感。4、唯一不足之处是故事辩论过于紧锣密鼓，使人头昏脑胀审美疲劳，可多插入其他适当剧情，使节奏适当松弛有度，也可进一步增添故事的细节和血肉。
————记 橙光游戏《嘴炮大作战》