《乡土中国》读后感
乡 土 本 色
看完本章给我的第一感觉是惊喜和震憾，但同时又有一丝无奈。惊喜是因为我没有想到我平日平凡到土里的生活也值得被记录，于我而言，这是一件很有意义的事，好似我亲自当了一次主角。说起震撼，则是因为我所经历的农村生活看似普通，但却蕴含着与民族文化水乳交融的乡土本色，与土地之间不可分割的亲密关系以及我们各种节日约定俗成的传统……
与此同时，我们的生活基本上是固定的，因为我们生于斯、长于斯，世世代代的扎根在这里。想起每年过年，无论达官显贵或是在外漂泊流浪的游子，都会回来，总会回来。因为根在这里、魂在这里、故乡在这里。中国农民大多都是聚村而居，可“村”这个概念的形成必然伴随着与外界的“失联”，仍记得，我和儿时的玩伴们走过村里的每一个角落，甚至能在荒山野坡走出一条路，可对于陌生的邻村，却未曾想过要了解它的一草一木。
每家都有自己的农事，也未必总要他人帮助，可聚村而居是我们很早以前的种种所形成的，因而我们同村人之间是熟悉的、亲密的。不禁想起父母常给我们讲他们小时候的故事，从这个朋友到那个玩伴，祖辈三四代甚至更多都能被他们熟知并讲出来。现在想，我们的父母才是真正明白乡土社会的，如若让他们来读这本书，我想他们一定比我理解得好。
而我前面所提到的无奈，则是在自然环境的变化和社会快速发展等各种因素的影响之下，导致许多乡土习俗被遗忘、被丢失，甚至本该让我们引以为傲的“土”，也成了一个带有贬性色彩的词。
中国发展日新月异，风俗被不断地形式化，而今我时常想起儿时的光景，也总不免怅惘了。
文字下乡＆再论文字下乡
这两章首先从乡下人被认为“愚”这个观点而展开讨论，举例表明不是智力和能力的因素，而是环境和人们的需要所决定的。
关于文中“我们的社会是熟人社会，不必通名报姓”这句话。对此我深有体会，因为即便现在，村里人谈话交流时，人与人之间也不用名字， 而是会用对方的一些身体特征来称呼（在文学角度称为借代，可人与人之间并不明白这个所谓的修辞手法）。
读完这篇文章之后我内心有一丝委屈，可却又因为作者为我们这些乡下人诉出心声而感激。乡土社会是重要的，“土’”也是我们所需要的。而随着当今社会的发展，在陌生的城市人眼里，我们“乡下人”因文化程度不高而被歧视、遭白眼。可同时我也是骄傲的，因为我们人与人之间足够熟悉，无需文字、甚至语言，可以“眉目传情”，我们有我们特殊的交流方式。
而认真想想，我们的父辈在乡土社会中，面临着教育发展的落后，小的时候并未识多少字，可以说近似是“文盲”。可正是这一群“文盲”却教给我们待人接物的处世之道，他们是“文盲”、是乡土社会中的一员，是面朝黄土背朝天的农民，他们只能用日复一日的劳动晓喻着我们难以忘却的艰辛……而这些言传身教的道理丝毫不比书本上的少。
情感无影无形，我们的表情、语言、动作都是情感的表达，但这些表达也是不够的。就像我们和处于乡土社会的至亲，不能也不愿用华丽深奥的语言表达情感，可我们总是知道，家人是爱我们的。这种情感无需用语言文字去表达，因为我们之间的那种深厚的爱是心照不宣的。
也正是在后来的日子里，因为离家远，时常想念家人，我才知晓文字也有它的局限性。
有位作家曾说：“思念，是一种醒着的美丽。”可只有亲身经历了才知道，思念让人寝食难安、夜不能寐、心神不宁，我想思念是痛苦的，而带有文学色彩的文字却忽略了思念的痛苦。在回忆起往日的时光时，痛苦的细节被抹去，有时候，时间会吞噬所有的细节，所有的语言文字都在解释着这个道理，而我们乡下人，是切切实实在做、在体会的。
现如今，要发展教育就要社会转型，我从作者的总结中，明白了当今社会中日渐减弱的乡土气息和风俗的原因，同时在对文化与文明到来的欣喜中不免生出了一丝怀念来。
差序格局
读完本章，我的思绪是比较混乱的，因为相较于前几章，它没有太多描绘乡土社会的表象，而是从本质上讲，不太能与生活实际相联系，所以较难理解，因而读得比较吃力，想法也可能与作者的思维存在偏差了。
本章以“自私”引出乡土社会乃至中国社会的普遍问题，进而通篇以“西洋社会”和“乡士社会”的社会结构格局来进行解释、说明、总结，以此突出中外对“私”观念上的不同引发的不同格局：“团体格局”和“差序格局”，而格局引申出的个人主义和自我主义，从根本上指出了其间差异：西洋是以机构、权利来进行分划的，而我国则注重人情和关系亲近（地缘关系和血缘关系）。
而文章中提到的“中国人对世态炎凉特别有感触”最让我深有体会。时过境迁、沧海桑田，我们这个乡土社会，对外陌生、对内熟悉，可毕竟只是地缘关系的牵绊，我们永远无法否认人性的复杂。书上讲着的一切一切，道德也避免不了这个残酷的事实：人也是灵长目动物，归根结底也是趋利避害的——像文中提到的《红楼梦》中贾府兴衰过程中关联的所谓的“自家人”的变化。
我们常听父辈辛酸的讲着“穷在闹市无人问，富在深山有远亲”，可我也并不能评判些什么。村里有人遇上了麻烦，其他人也只能聚在一起叹息感慨，或帮一些微不足道的小忙，并不能从根本上解决这个人的麻烦。这个时候可以说世态炎凉，却并不能批评别人自私。因为我们是差序格局，我们主张自我主义。换言之，如果是你，难道就会慷慨至此吗？所以未知全貌，不予评价。
可对于本章开篇提到对公共设施的破坏、少有“公德”， 我对此不可置否。因而也明白了：这样好的乡土社会尚且存在弊端，“万事万物都有它的两面性”这一辩证思维就为重要了。
那么在乡土社会“只要克己，无需克群”也自然讲得通了，因为我们的公和私是相对而言的。
系维着私人的道德
看完本章，对“以公徇私”“徇私枉法”这样的词有了一个清晰的认识。我们这种差序社会，是以私人关系为主的，但仍要在规则、法律所规范的界限下，明确所犯错对象与自己的关系，然后因自己的感情色彩再做决定。
作者运用大量的笔墨去描写、证明，在我国古代社会，儒家的大思想家们也是主张以私人关系为主的，像西洋那样主张团体公正性的反而会被批判，这一点则证明了：以私人关系为主的道德观念，成为了西洋人舆论攻击我们的“把柄”，而这在我国是自古以来的规范（不成文规定）。
因此，这种行为也是怪不得个人的，在乡土社会这个差序格局中早已形成了几千年来的习惯，他们个人在做这些事时几乎是与生俱来的本能，像“文字下乡”中提到的，我们是不需要所谓的真理的。
而今世界飞速发展，能渐渐提高文明素质、约束自我，这也是我国在发展中社会变革的结果，而这样的结果是难能可贵的。我们乡土社会也有向上、向善的力量，这力量载着不自满的我们，向更好处发展。
可是“私”真的会消失吗？并不会，曾经不会，现在不会，将来也不会。因为“私”是人的天性，善恶只在一念之差。人性不以国家、社会来区别，它总是存在，永远存在。因此，就算是人人平等的团体社会也一定有人用“私”，若非此，又为何要颁布法律呢？答案可想而知。
那就希望我们在日复一日的变化中、在一念之差中，坚定地摒弃"私”，去奔赴善，而若干年后时过境迁，我们仍能保持我们民族乡土社会的传统习俗、淳朴风情，不把他们丢在风里。
家 族
作者依旧从西洋社会与乡土社会的对比展开叙述，不同以往的是为使语言更精确，从而引出“社群”这一名词的不同分类：西洋的团体从此只指由团体格局中所形成的社群，为的是与我国社群的“社会圈子”区分。又在后文中讲到家庭的结构、功能和性质。最后讲到的是家庭为求效率排斥私情的宽容。
平心而论，我对“社群”中的不同分类的理解还是有欠缺的，可对家庭为求效率而排斥私情的宽容，却也颇有见解。
依作者所言，亲子间讲究负责和服从，女子有三从四德的标准…这些是事业社群里的特色。因此在中国的家庭中，人与人之间表达爱的方式大多是含蓄的，尽管在描写爱情方面，有“山无陵，江水为竭，冬雷降阵，夏雨雪，天地合，乃敢与君绝”的美句；在描写父子亲情方面，有“我离天空最近的一次，是你高高地把我举过肩头”这样的现代美句……中华上下五千年，表达情感的方式是其他任何一个国家都无法比拟的，可我们处于这个乡土社会中，连一句“我爱你”这样直白简单的话都羞于启齿。
我想起刚步入高中那会，新的环境、新的起点、新的挑战，总让我想逃离，也更想念家人。可当真正拿起电话时，我竟说不出一句想念——我明白，我生在乡土社会，也受到乡土社会排斥私情的约束。
而看完本章，我终于明白为什么妈妈总是在嫌我哭，说话时的语气总是凶凶的。因为如果她纵容了我的想念，就可能会来见我——这是影响我们各自的效率的：她的工作效率，我的学习效率，这也是作者所讲的“求效率就得讲纪律，纪律排斥私情的宽容”。
可我竟懂得，那些很凶很凶的话里，饱含着母亲的安慰和耐心，藏着很深很深的爱。因为我们生在乡土社会，所以亲爱的，我们都不必多言语。因为我知道，您有全世界我最想要的真诚，可您没法讲。
因而作者在文末提到异性间的矜持和保留我也是赞同的， 因为我们每个人都是一个独立的个体，因此彼此心中只要相互惦念，那便是一切甜言蜜语都无可比拟的。我知有你在，如此，安好。因为我们生在乡土社会呀！
（指导老师：王玉侠）