读《诗经》有感
读诗经时很难忽视它对女性的书写，在众多篇章中，各种境况之中的女性，都让身为读者的我在阅读中收获了思考和反省，感受到了打破时空阻隔的，女性力量的延续。
高一时我们就学习过诗经中的《氓》，记得当时学习这一篇时，班里同学都说氓是一个“渣男”，读到“士之耽兮，犹可说也；女之耽兮，不可说也”时，老师也会近似开玩笑地说，女孩子们要擦亮眼睛啊！我在读这篇时，更多地感到对篇中女性的同情，对那时的女性无法把握自身命运的深深无奈，其实故事的结局早已经写在了开头——任劳任怨、遭夫嫌弃的家庭主妇是女主人公的归宿。《氓》中男女关系随时间推移而产生的变化，自古到今都是一个典例，老师您在上课时讲到，在女性社会地位日益上升的现代社会，男女关系中男性如何与女性相处是一个值得思考的问题。在《氓》中，虽然讲述者是女主人公，但是从讲述内容来看男主人公是这段关系的中心与纽带，一个走向冷漠，一个走向痛苦。而现代社会则不同，在一夫一妻制度之下，一对一的男女关系里，有男和女这两个中心，在关系破裂的途中，更多男性有走向痛苦的可能，更多的女性也有走向冷漠的可能。这样看来，男性和女性的相处，从古到今，是一直存在问题的。只不过从古代走到现代，这些问题随着女性意识的觉醒，一起浮出了历史地表。现代社会男女关系中男性如何与女性相处，在我看来，男女的和平相处，需要双方更多的耐心和恒心，男性学会和女性相处的过程，也是双方走出自身的局限的过程。
诗经中，有等待出嫁的人面桃花的新娘，有等待丈夫战中归来的思妇，也有上文中为夫妻关系的僵化而痛苦的怨妇，有反抗男子强娶的刚强之人……
在《桃夭》中，那位等待出嫁的新娘，那一场婚礼会不会是她以后人生中回忆起来的，最幸福的一刻呢？我想对于漫长的以后，她应该充满一种不确定的喜悦吧。我读《桃夭》时，觉得诗歌所表达的是新娘的家人对新娘最简单质朴的祝福，而这种祝福，在那个时代，又显得那样珍贵。“之子于归，宜其室家”，这里和古人说的“叶落归根”里的归处是不一样的，叶子归到的是故乡，而《桃夭》中的女子的归处，是丈夫的家，我觉得在古代，女性“在家从父，出嫁从夫，夫死从子”这样的规训之下，是没有故乡和归处可言的。所以，读这首《桃夭》时，我一面觉得美好，一面觉得悲伤，中式婚礼总能让人觉得这是一个东方的宗族式的承诺，这是有别于西方的自由观念的浪漫，但是揭开这层浪漫表象之后，承诺也会变成枷锁。如《江有汜》中妻子被抛弃后，斥责对方“之子归，不我与”；《日月》中妻子抱怨丈夫中途变心，“乃如之人兮，德音无良”，《终风》中男子“终风且暴，顾我则笑”，然而女子却依然想念他；《谷风》中被抛弃的妻子回顾过往，诉说自己内心的痛苦，在最后发出“不念昔者，伊余来塈”的感慨……诗经里有太多篇章写婚姻中不幸的女性，这种记录，本身已经是一种反抗。
诗经里写女性的篇章中，写思妇怨妇的篇章较多，其中多表现男女情感，多为女子哀思，女子对伴侣有较多的情感依赖。这样的女性在现如今，是会被一些人评价为“恋爱脑”的，但是我们评价经典不能如此简单粗暴，这就像在视频网站观看87版红楼梦，弹幕突然飘过“贾宝玉真是个渣男”一样可笑。值得思考的是，当现代人一味地强调女性的觉醒与反抗时，女性和女性之间是充满隔阂，不能互相理解的，她们在争取权利时，并没有给予陷入两性关系泥沼里的女性过多的理解与支持，反而给予的是冷漠与斥责。
想补充一点的是，诗经风篇的末尾几篇写性写得隐晦而大胆，我很少在古代文学作品中读到有关性的书写，以女性的视角和口吻来写性更是少见，诗经里展现的是当时人们对于性的一种很原始很美好的追求，在今天，还有不少人认为，谈性是可耻的，或许我们应该从诗经中汲取到一点智慧。记得我在看一位作者的转型之作时，网络上的一位读者交流读书心得时说道：“后出版有后出版的好处，不只限于校园心事或是一点点超越年龄的成熟哲学。少年开始试着触碰自己的欲望，而后才能开始探寻欲望的边界。一个人除了要警惕不能被欲望吞噬，也要明白平衡态内的欲望不是一个贬义词。”当时读到这段话时我非常有共鸣，总有人能把我无法描绘的感受，讲得很好、很准确。在一个谈性色变的社会之中，我们如何理解和看待性，如何对待自己的欲望，该经历多少时间，才能抵达对“平衡态内的欲望不是一个贬义词”的真正认同，这些是值得探讨的，现状也是需要改变的。
最后我想说，诗经里的女性大多是不幸的，哪怕进行反抗也是在不幸之中挣扎，我在首段所说的，感受到的女性力量的延续，不如说是从古延续至今的，苦难里长出的力量。
其实我在学排版，而这句话是人工分割线。：）
02
从孟子的两则话语中获得的心灵力量
孔子、孟子均推崇“射”，他们把“射”称为仁者的运动，孟子说：“射者正己而后发，发而不中，不怨胜己者，反求诸己而已矣。”
从这句话中，一方面可以看出“射”这种体育活动有培养人身心的作用，而古代有射礼之说，可见射和礼的结合，体育活动与文化的相互影响。我的理解是，一个人选择怎样的爱好，便可以借由这个爱好培养出一种良好的品格或心性，比如射箭，必须自己正才能射得正，而自身的“正”，不仅仅指身姿，还指心怀，所以才有下文的，“发而不中，不怨胜己者，反求诸己而已矣”。抛开兴趣爱好，这句话所讲述的道理在生活中也是普适的，自我的反思换来的是成长，而不断地与外界比较，最终只能迷失自我。在人生的那么多的比赛和博弈中，我们摆正身姿，我们全力迎战，如果最后“发而不中”，还能不怨他人、反求诸己，我觉得这个过程是非常孤独的，也是让人敬佩的。在应试教育中，我能做到反思自己，我没有办法做到“不怨胜己者”，其实比怨恨更多的是嫉妒，而我承认自己嫉妒别人，就是承认自己比他/她差，光是对自己诚实——承认自己善妒，这件事情就花了我不少力气，后来我发现，和我嫉妒的人成为好朋友，当面承认我嫉妒他/她，这样做嫉妒的心情就消失了，对“胜己者”打消怨气也同理。孟子的“不怨胜己者”是如何做，而我把它当成一个目的，用自己的手段，去摆正自己，去达到这个目的，可能对于他老人家来说，是不太智慧的。真正的仁者，品性正直，心怀开达，“不怨胜己者”，忍受孤独去探索内心。而我自然和仁者差了十万八千里，但是孟子让人看到了一种可能性——人应当靠近这样的准则，我用自己的方式去抵达“仁”，这一过程本就是一种成长。
孟子还说：“自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉；自反而缩，虽千万人，吾往矣。”这是我读过的，写勇气的最好的一句话，也是我衡量自己是否勇敢的一把标尺。
我很喜欢的一位姐姐曾说，只有自己心底长出的力量才是自己的。勇气也是，我自己心底长出的勇气才是我自己的。我辗转求学的几个阶段，正是慢慢地长出一层层新的视野，同时慢慢丢失掉勇气的过程。直到大学，我才清醒地意识到，自己并不勇敢，小学初中时，仗着自己成绩好，面对师友时我自负大胆；高中时在高手如云的环境里，我沉默寡言。换个角度来看，或许这并不是从勇敢走向胆怯，而是潜意识里的“看菜下饭”。读到孟子的这句话，我第一反应是敬佩，其次就是对过往自己的反省，在中学时代，我误解了勇气，因为莽撞、偏执以及沉默着的对抗，伤害了很多人，也包括自己。
这句话，很多人更注重后半句，即“自反而缩，虽千万人，吾往矣”。其实前半句和后半句话，于我而言，是一样掷地有声的。我佩服孟子有平视一切的勇气，但是这种勇气，几乎是我能抵达的最勇敢的状态了。而我曾阅读的詹青云的有点像自传的一本书里，对于孟子的这句话，她给出了另一个角度的，更拔高的理解，她说：“勇气真的不是靠厚脸皮，是靠扪心自问，你是不是认真思考过了，仍然相信道义在我这里。”读到她这段话，我觉得我自己的理解是浅显且偏移核心的。其实孟子的这句话，和前面讲的反求诸己，都指向人的内心，内在的坚强和内心对道义的坚守。其实，对这句话的理解不断深入的过程，也是对勇气的追求不断提高的过程，走向勇敢，是不断破除偏见，走向内心平和，追求真正的道义的旅程，而我还有很远的路要走。
孟子的这两则话语，给了我很大的心灵力量。我想人在向内找寻自我，向外探索世界时，能够遇到这样的心灵导师，是多么幸运和幸福的事情啊！诸子散文在我们求学路途中，不应该一直是课本上所讲的“不得不读的经典”，我们总要触碰它们，经由一些途径（比如中学时代的必背课文），触碰到先贤智慧的末梢，打开智慧的大门，去阅读元典。从而真正从心底接纳和认可它们是“不得不读的经典”。