《棉花帝国》读书笔记
前言
书是好书，毋庸置疑，全书35%为注释，可以佐证作者花费了大量心血。动笔写这么长的读书笔记，是因为我这两年的疑惑。我对超长期的宏观一直比较有兴趣，但现在讨论国运，政治经济体制和市场化的文章太多，提出过完整逻辑太少，更别提用逻辑对照历史去做检验了。我觉得政治和经济系统都太过于复杂，一个简单结论的背后，往往有着诸多显性或隐性的假设，一条假设的变化，就可能导致结论不再成立，因此单纯的逻辑推理有很大的隐患。也许先坐下来，梳理一下历史，再提炼逻辑，会是更好的方法。当然，结果如何不好说。
全书最重要的结论，我提炼如下：棉花产业的制造环节是工业化大门的钥匙。制造业的发展帮助缔造了强大的现代政府，但反过来，制造业也有赖于政府的强力支持和庇护，才能持续发展。企业和政府通过财税体制，选举，行政与法律干预等机制互相成就。
基础知识
棉花产业链：种植-制造（纺纱，纺织，印染，剪裁）-销售。
补充下各个环节的关键要素：种植（土地，劳动力）-制造（工艺，设备，劳动力）-销售（市场）。此外还有同业竞争。
16世纪及以前：早期的棉花产业
长期以来，棉花行业都是家庭自产自用，种植-纺纱-纺织等环节都是在家庭内部完成，技术进步缓慢。一直到19世纪，印度都是全球主要的棉纺织品供应地，中国，非洲，美洲等地的情况也大同小异。
14-15世纪，中国，印度，日本等地开始出现专业的纺织作坊和专业的织工，但主流是外包制：很多织工并不是在作坊中工作，而是在农村的家中，织工自己拥有织机，利用商人提供的资本购买原材料，得到产品后，商人再运回城市贩卖。织工自己拥有生产资料，可以自行决定工作节奏，并有产品的部分处置权，他们在纺织外大概率还是农民，不仅仅依靠纺织工作生活。但具体情况在各国有些差别。
欧洲的气候并不适合棉花生长，因此只能从海外进口棉花。12世纪末开始，意大利北部出现了大量棉花织工，并成为了欧洲棉花产业的中心：
1）威尼斯，热那亚等港口通过地中海贸易，可以很轻松地从叙利亚等地获取棉花。而大航海时代，航海技术不断进步，运输成本持续降低。
2）意大利北部本来就是欧洲的羊毛纺织重地，其工艺经验可以轻松地复制到棉花上。
3）该地区商业文明兴盛，对外贸易网络发达，行会的工匠是现成的劳动力，商人可以通过贸易网络将产品销售至全欧洲。
上述模式的问题很明显：原材料供给并不稳定，同业竞争也容易泛滥。14世纪，德意志南部依靠同样的原材料产地，叠加农村地区更便宜的劳动力成本（意大利北部更加城市化，且行会的存在意味着劳动力成本高）和外包制，成为了新的棉纺织业中心。16世纪，奥斯曼帝国崛起，限制原棉出口，地中海贸易衰落，意大利和德意志的棉花产业链被摧毁。
17-18世纪：全球视角-重塑棉花产业
16世纪发生的一系列大事件，重塑了棉花产业：
1）种植：1492年，哥伦布登陆美洲，随后整个16世纪，欧洲人大量进入美洲殖民，占据了大片土地。通过屠杀土著+确立奴隶制，棉花种植迅速兴盛，原材料问题随之解决。
2）制造与销售：1497年，达伽马正式到达印度，欧洲人直接接触到了印度的产品。随后葡萄牙，荷兰，英国陆续进入印度，建立殖民地，发展贸易网络。英荷战争后，印度纺织品的贸易大多落入英国人手中。对内，欧洲人向印度贸易商下订单，贸易商将订单分拆给商人，商人再去农村找人生产。对外，欧洲人在印度购买纺织品，随后去东南亚部分交换香料，随后可以将纺织品和香料运回印度消费，也可以去非洲交换奴隶，再将其贩卖至美洲的种植园。非洲贸易商对纺织品表现出了极强的兴趣，很快就融入到了这一贸易网络当中。但值得注意的是，印度大部分的供给还是自己内部消化了。
整个17-18世纪，上述模式运转良好。屠杀土著，确立奴隶制，建立殖民地，发展贸易网络，这些要素的组织者和实践者基本是私人资本，其中又以奴隶制为核心。此时欧洲各国国内的中央集权都尚未完成，无法有力影响本国以外的事务，而私人资本完全可以按照自己的意愿行事。
随着英国东印度公司持续吞并印度的土地，控制力大大增强，并拥有与之对应的政治权威，18世纪末，东印度公司绕过了印度贸易商，开始直接雇用商人，也就是所谓的“代理人”，通过代理人联系织工下单，这一时期外包制开始解体，资本家对生产过程的控制大大增强，制造环节成本持续降低：
1）制定了详细的生产条件，并雇用了大量印度人监督织工们，保证要求得到执行。
2）禁止织工们自行对外销售棉布，也不得为其他雇主工作。
3）要求支付更低的工资。17世纪末，织工收入最高可达棉价的1/3，18世纪末，这一比例降至6%。
4）要求织工们搬家，集中到孟买工作。
5）违反规定的织工会被惩处，手段包括肉刑。
17-18世纪：制造环节-第一次工业革命
对印度的渗透，不可避免地导致印度的棉花工艺知识大量转移到了欧洲。欧洲，尤其是英国本土的棉花工业开始发展，原材料来自美洲，工艺经验来自印度，生产模式依然是外包制，利物浦和伦敦的贸易商向兰开夏郡的制造商提供贷款，并将产品销售到美洲，非洲等殖民地，不肯开放的市场可以用武力打开，贸易保护可以将印度等竞争者隔离在外。这个产业链彻底打通。
英国国土狭小，不可能发展棉花种植业。整个产业链里面，政府要提高财政收入，归根到底只能来自制造环节。叠加当时连续的对外战争背景，政府绝对有动力去扶持制造业，这些制造商也确实有诉求：他们要求政府发布保护政策，以规避印度供应的竞争。英国，法国，普鲁士，威尼斯，乃至奥斯曼等国的政府都响应了制造商的诉求。本土制造商的产品基本用于满足本国市场，还有向非洲出口以换取奴隶，向美洲出口以满足奴隶的穿衣需求。英国本土发展制造环节，要关注的要素只有两个：设备与劳动力。
18世纪60年代，英国人发明了水力纺纱机，从此纺纱的能量可以来自非生物世界。在打通整个产业链后，英国人终于在技术上取得了重大突破。前者是后者的必要条件。设备上的技术突破，解决了人力成本高的问题，尤其是蒸汽机的出现，使得纺纱和织布的效率大大提高。纺织100磅的原棉，18世纪的印度工人需要5万小时，1790年的英国人依靠骡机需要1000小时，1795年的英国人依靠水力纺纱机需要300小时，1825年的英国人依靠自动骡机需要135小时。自此，英国的劳动力成本已经低于印度。英国制定了严厉的条例禁止出口技术。得益于此，剔除通胀影响，1880年代，一件细平布的销售在116先令，50年后为28先令。
（补充-个人想法：这一想法有明显的后视镜，但姑且列出。如果认为生产设备出现重大创新的前提是拥有一个稳定的大市场，那在生产力不发达的年代，这种市场只能来自居民的衣食住行。食物有保质期限制，住行都只能本地化，因此纺织业成为工业革命的起点，有其必然性。羊毛，亚麻，丝绸等材料各有其局限性，只有棉花可以实现大规模且低成本的种植和制造，因此最有希望实现引爆工业革命。英国是历史上第一个打通棉花产业链的。）
中国和印度的同行完全有能力发明上述这些机器，1313年的中国已经出现了类似水力纺纱机的设备，但是最终没有发展起来。两国的劳动力成本很低，长期居家的女性是很好的免费劳动力，因此推广新设备的动力不足。此外，两国织工与市场隔绝，大量流通环节的存在，使得制造端很少被关注。国家也无法从大规模生产中获取足够多的好处
机器的出现催生了工厂，1880-1900年，虽然这些工厂起步都不大，但是利润率惊人。资本回报率往往有15%-25%。留存利润往往用于扩大再生产。工厂日常所需要的运营资金，则来源于伦敦和利物浦商人的融资。1834年，英国棉纺织业在工厂和设备上的总投资在1480万英镑，而原材料和工资上的周转资金达740万英镑。这么大的周转资金要求，最终推高了工厂的投资门槛，投资建厂的难度越来越大。
棉花工业与政府的相互成就：17世纪末到19世纪初，将近100年的时间，英国有56年处于战争状态，同期国库收入增长了16倍。1800年，全部税收的1/3来源于关税。而1784-1786到1804-1806年，英国所有新增出口的56%为棉纺织品。
棉花工业的迅速发展：英国1780年棉纺织品出口额在355,060英镑，1800年为5,854,057英镑。印度棉纺织品的市场大量被挤占，大量的印度织工饿死。1830年，英国每6个工人就有1个受雇于棉纺织业。1831年，棉纺织业占英国经济增加值的22.4%。
工业资本与国家建设相互成就，并带来了其他变化：
1）政府从制造业中可以持续收税，因此采取了各种坚决的措施扶持产业的发展，为此，货币，信贷，国防等专业机构陆续出现。
2）保险，期货交易，航运等产业随之发展，各种行业标准如合同，法律和各种细则，在此后的岁月里也逐步得到确立。这些标准的出现，意味着国王和领袖的个人权威对市场的影响力越来越小。
设备的问题圆满解决，而对劳动力和外包制问题的回答，要等到19世纪。
19世纪：制造环节-从外包制到受薪工人
纺纱和纺织设备的大量发明和扩散，并不意味着工业化也会扩散。外包制长期主宰着棉花生产环节，如何创造出大量的受薪工人，考验着各国政府的能力。使用奴隶进厂原本是个不错的主意。但是奴隶保有量的大头在种植业，这些地区的政治重心也在种植者而非制造业，因此奴隶制地区的政策往往对制造业不友好。典型的例子就是，奴隶制下的农业倾向于全球低关税，而新兴的制造业业主，需要本国提高关税来保护自己。说到底，必须要一系列制度的互相配合，官僚与资本家才能携手创造出现代制造业。受薪劳动体系之于制造业，一如奴隶制之于种植业。这构成了19世纪的主题。
大部分民众都是依靠土地或者手艺来养活自己和家人的，但受薪工人只有自己的劳动力。历史证明只要还有路走，老百姓都不会愿意进厂，只要一有机会，他们就会尝试离开。因此，官僚和法院需要联合起来，剥夺这些民众的生存能力，然后资本家才能把他们变成工人。让民众失去原先收入的方法有很多，典型的如：
1）传统的纺织工作，因为工厂的竞争，变得难以为继。
2）大饥荒（如爱尔兰发生的），导致农民流离失所。
19世纪，英国，美国，法国，普鲁士等国陆续用法律的形式确认了雇主的权利，例如：
1）雇主有权罚工人从事苦役，乃至监禁。
2）允许雇主租用监狱的囚犯。
3）禁止工人离职，但雇主可以随意解雇工人。
4）默许妇女儿童进厂，以及工厂从孤儿院获取劳动力。
（补充：书中没有说法律支持这么做，但是工厂可以直接从孤儿院招人，8-10岁的孩子每日工作10小时以上，这一点没有法律许可，好像也没法轻松做到，因此我使用“默许”的措辞。1816年，某个曼彻斯特工厂的568名工人中，257人不到16岁。书中也提到，中国传统道德对女性的行动范围有严格限制，这不利于工业化，因为历史经验表明，女性劳动力对工业化至关重要）
随着这些法律的落地，考勤等现代化的管理制度也得以推行。面对此起彼伏的罢工和暴动，政府的暴力体制也日渐完善。仅1792-1815年，英国政府在工业区建立了155个军营，以随时镇压工人，同时通过《危及治安集会处置法》暂停了人身保护令，并禁止未经事先授权的超过50人的集会。在这个过程中，政府的权力在不断强化。在英国，到19世纪50年代，受薪劳动体系已经足够发达。
终于，大西洋西岸的原材料环节结合奴隶制，东岸的制造环节结合受薪工人制，两个系统通过贸易商的贸易行动+信贷提供融合在一起，棉花产业实现了大发展。而传统的棉花制造业大国，比如印度，在欧洲工业化的同时，印度反而实现了去工业化：先是失去了出口市场，然后失去了国内市场。
16-19世纪：种植环节-奴隶制的推广与转移
奥斯曼帝国和印度的庄园主有土地面积的限制，而且虽然可以虐待农民，但不能赶尽杀绝，因此不够理想。加勒比地区和南美则没有这些问题：屠杀土著就可以获得无限的土地，奴隶可以作为耗材而不是长期的可再生资产。因此是非常理想的原材料产地。但18世纪末19世纪初，这一原材料供应地开始出现问题：1）甘蔗种植的丰厚利润，促使种植园主们主动转换作物；2）此起彼伏的奴隶起义，引发了政治动荡，而且1807年英国废除了奴隶制度。
因此，原材料产地转移到了美国南部，而且美国南部比加勒比地区和南美更理想：
1）近乎无限制的土地供应，尤其是当棉花种植耗尽地力，土地需要休耕时，军队可以带着种植园主一路西进，开辟新的土地。在新获得的土地上，没有什么产权纠纷，也没有甘蔗种植来竞争。
2）稳定的奴隶制度，美国宪法支持奴隶制，不受英国废奴的影响。
3）奴隶主有足够的能力影响政府，政府主导完善了大量基础设施，降低了运输成本。
来自英国的资本起到了重要作用。种植园主大量抵押手中的奴隶，获取伦敦货币市场的资金，然后才有能力去组织生产，种植生意的回报惊人：ROA可达20%以上。高昂的收益促使大量农场主从事棉花种植。而对种植园主的贷款利息也很高，通常在8%以上。
对比之下，当时的印度很难大规模种植棉花：
1）印度没有大量的无主土地。
2）难以低成本地有效管理印度农民。印度的土地所有制很特别，没有明确的私人产权制度，农民可以从村庄的公用地中获取收入，英国无法创造出一个类似奴隶的农村无产阶级
3）基础设施不完善。
19世纪：种植环节-从奴隶制到受薪工人
如前文所说，奴隶制与受薪工人制天然存在某种互斥，种植园主和工厂主在政治上诉求很不相同，因此难以在一个国家内共存。当美国国内出现了这种共存时，就意味着内战难以避免。
1861年南北战争爆发，南方的棉花出口大受打击。欧洲不得不另外寻找原材料产地。由于棉花价格大涨，种植棉花变得有利可图，同时英国人加快了改造印度农村的速度，包括大规模投资基础设施，确立新的财产法，还有配套的军队驻扎。短短数年，印度迅速成了英国主要的棉花进口来源地。巴西，埃及，土耳其等地也迅速提供了大量的棉花。
欧洲各国的棉花业者有动力推动自己的政府承认南方邦联，但实操起来很难：英国需要考虑加拿大的安全，而且英国本身需要从美国北方大量进口玉米小麦，欧陆国家有兴趣维持一个统一的美国，以制衡英国。而随着棉花供应的问题逐步缓解，支持邦联的呼声迅速减弱。
1865年南北战争结束。1986年秋天，战时没收的南方土地基本物归原主，被解放的奴隶没有任何财产，这样他们就只能出卖自己的劳动力。联邦政府也认为，有必要将这些解放出来的劳动力变成受薪工人。1987年，国会重新对南方各州建立了军事管辖。黑人工人与种植园主变成了合同用工关系，工人在没有监督的情况下种植特定土地，从地主那里获得补给（或者说信贷，以密西西比州某种植园为例，食物的利息达25%，衣服的利息达35%），然后和地主分享自己种植的产品。受制于高额的债务压力，佃农必须种植一种可以随时赚钱不会亏损的作物，可选的只有棉花。这种佃农制迅速成为了主流，大量法院界定佃农为受薪工人，而不是租户，因此不能自主选择种植何种作物，也没有对所种植作物的法律权利。
1891年，美国的棉花产量是1861年的两倍。与此同时，印度，埃及和巴西等地的棉花种植事业也在不断发展，这些地方都没有采用奴隶制，美国的例子表明，在奴隶制之外，还有其他制度可供选择。强迫这些国家的农民转向大规模棉花种植的手段，无非是行政命令+信贷控制，第一步是创造出大量的农村无产者，第二步通过债务压力强迫他们种植棉花，信贷利率大都在12%-24%，个别年份可达150%。到了19世纪末，佃农制与租户制成了棉花种植的主流，而随着处境的恶化，很多佃农和租户最后都变成了受薪工人。
内战前，美国一磅棉花售价11美分，1870年为24美分，1894年降至7美分。至此，原材料供给再也不是问题，它实现了供给的全球化，而且供给过剩到价格稳步下行。这个过程中，棉农们要面临双重打击：产品售价长期下行，大量土地种植棉花意味着粮食长期涨价。这个时代大饥荒不时会发生在农村，饥荒的原因不一定是粮食短缺，而可能仅仅是因为棉农买不起粮食。在过去，农民会同时种植粮食和棉花，但在资本主义的生产链条上，他们只能种植棉花。
19世纪末到20世纪初：贸易环节
随着标准化持续推进，定价方式从私下协商变为公开报价，官方统计信息的公开，期货的普及，各种贸易环节整合以降低中间成本，纯粹的贸易商的重要性被大大削弱，他们的很多职能实际被国家取代了。工业资本和金融家掌握了棉花贸易。
19世纪末到20世纪初：制造环节-其他国家的工业化
这些国家可以分为两类：
1）民族主义国家自身的工业化。有了英国的例子，全球其他国家也陆续意识到工业化不仅仅意味着利润，还意味着强大的国家机器。因此主要国家纷纷致力于发展自己的棉花工业。仅从种植环节的布局看，就有很多案例：日本-朝鲜，沙俄-中亚，法国-阿尔及利亚和塞内加尔等，德国-非洲殖民地。
以日本为例，明治维新后，民族主义政治家掌握了绝对的话语权。国家军队帮助解决了原材料和市场的问题，国家机器同时大力扶持本土制造业（补贴，关税政策，提供所有工业债务的最终担保，杜绝重大的民主群众运动），充分挖掘其低劳动力成本的潜力，中间失败过几轮，但最终成功了。初具规模的棉花工业也迅速组织起来，完善了国家建设，一如在英国发生的那样。
2）殖民地半殖民地国家的工业化。第二次工业革命爆发后，棉花产业的重要性明显降低。欧美等国频繁的罢工和暴乱导致了劳动力成本的持续提升，叠加制造端供给过剩导致回报率长期下行，贸易保护再次兴起，同时欧美资本或者开始出海，寻求在中国等南方国家建厂，或者将本国的经营重心从生产转向消费。
这些南方国家的本土资本也意识到了本国的巨大机遇，他们开始与部分民族主义政治家一道，呼吁政府保护民族工业，抵御欧美的帝国主义。但实操层面困难重重，工业资本家与民族主义政治家并不一定掌握着本国的国家权力，在帝国主义之外，他们还要与本土其他产业的精英斗争，比如地主们。如果想成功，他们必须在民族主义上走得更远，典型的例子如埃及和印度，即使斗争胜利，工业家对工人和农民的主宰地位也会被削弱，这深刻地影响了这些国家之后的长期政治格局。这些殖民地的国家建设进程，和欧美的建设过程大为不同。因此，有时候资本家过于恐惧农民和工人的压力，以至于他们投入帝国主义的怀抱。这在印度-英国，朝鲜-日本的例子中很常见。
20世纪初，中国的棉花工业发展也很快，传统的农村纺织业迅速解体，资本来自本土资本家和海外，尤其是日本资本家。1897年，中国棉纺织厂79%的工人为女性，15%的工人不到14岁，考虑到很多女性是被卖到工厂的，这构成了非常稳定的劳动力来源。因此，在劳动力成本上，中国的棉花工业成功取得了相对于印度的优势。发展起来的中国资本家一样开始敦促政府支持自己，他们成功了。中国政府利用警察和军队镇压工人的行动，典型的如20世纪20年代，上海棉纺织厂主在领袖蒋介石的支持下，大批处死左翼人士。此外，政府提供了大量的补贴，税收优惠，区域市场垄断权，贷款，甚至直接提供机器。但是受制于过去几十年连续失败的对外战争，政府的财政实力很有限。1929年中国才恢复了1842年就失去的关税自主权，中国的工业家才开始实行一些有效竞争。