《美的历程》读后感
这是我第三次捧起这本书。第一次在大二，全然没有接触过美学和艺术的我只觉得味如嚼蜡；第二次是在去年一战备考时，书翻了一半，我问学长：“这书读了对考试意义大吗？”在得到学长否定的答案之后，我果断放弃，只记得当时觉得这是本好书；第三次便是现在了，抛下了所有功利心和目的性之后，我虔诚地捧起这本好书，不贪多，也不贪快，每周两章，在董老师上课之前读完对应章节，甘之如饴，如痴如醉。至今虽还未读完全书，但所思所想已足够下笔。
首先，读《美的历程》最直观的感受就是畅快，先生文笔流畅，文采斐然，洋洋洒洒，浩浩荡荡，千年的中国历史在先生的笔下仿佛一幅幅传神的画卷徐徐展开，带着每一位读者去感受属于每一个时代的与众不同的美，然而这种美虽各不相同，但却有着盘根错节的因果关联，它们一脉相承最终积淀为中国人的集体无意识。如果说文学作品也有“神韵”的话，我想先生的作品足以称得上是“气韵生动”。
其次，我有感于这本书的纯粹性，换句话说就是“去政治化”的叙述。因为最近也有在阅读王宏建教授的《艺术概论》，所以这种感受就尤为明显和强烈。这两本书同样成书并首次出版于上世纪80年代，在那个意识形态尚未放弃对文学、艺术发生影响的时代，《美的历程》却基本已经做到了就美学而谈论美学，就艺术而谈论艺术，我觉得这是难能可贵的。虽然也有在豆瓣上看到，有读者对先生在书中谈论马克思主义的观点而不满，但我个人认为这未免对政治太过于敏感，这种评价显然是有失偏颇乃至过激的。
下面，我仅以我现有的、粗浅的美学和艺术学知识来谈一下对《美的历程》一书的一点有关理论层面上的感悟。
其一，我认为，全书在写作时有一种一以贯之的思路或者是观点，就是“时代精神决定论”，作者在行文和构思时，常常先论及每一个时代或者朝代的政治、经济背景，继而引发对该朝代艺术作品、审美观念的具体论述。比如，在进入夏代，早期的宗法等级制度建立之后，艺术品从古拙的陶器变为了狰狞可畏的青铜饕餮。再比如，魏晋时期，政治等级森严，长年战乱，灾病流行，生死就成了那个时代文艺的最大命题。诸如此类，皆是如此。这种写作思路其实很明显带有马克思主义的基本观点，即“经济是艺术发展的决定力量和终极原因”。同时，我觉得这种思路也有着丹纳的影子，即：“影响艺术生产与发展的社会因素有三大方面：种族、环境与时代。但好像马克思主义更加强调经济这一他律性的因素，而丹纳更加侧重种族这一主观性的层面，即：”艺术是由时代精神和风俗决定的，时代精神和风俗又是由环境决定的，而环境又是由种族决定的“。所以，在我看来，李泽厚先生的这种思路兼具了两种观点，他既不否认经济基础对上层建筑发挥的决定性作用，又格外关注每一个时代下超脱个人的集体意识以及在中国传统文化影响之下延续至今的中华民族的集体无意识，这种观点集中体现在作者对艺术作品形式的关注，因为正是形式积淀着民族时代精神。所以，在他的笔下，美是一种感性和理性，内容和形式，真与善，合规律性与合目的性的统一。
其二，我认为书中最迷人的一章是魏晋风度一章，其中最迷人的地方在于作者对于人性的赞美，他十分肯定人的审美主体性，正如先生自己所言，他采取了不同于以往史学家的观点，给予了魏晋时代最高的评价。在作者的眼里，魏晋时代的文人和艺术作品就仿佛像是黑格尔笔下的”古典型艺术“，其内在和外在得到了完美的融合和统一。作者认为，魏晋文人对生死存亡的重视和哀伤，对人生短促的感慨和叹息正是人性的觉醒，其中散发着的是人性的光辉。但与此同时，这种所谓的人性又不是自私的、利己的，这最典型的代表便是曹丕，在他身上闪现的除了美好的主体意识的觉醒之外，还激发了他理性的担当，即创作和传递的热情。要让历史记住辉煌的存在、要让后人瞻仰现时的风采, 这是世俗化的知识分子的时代感与使命感。先生的论述将整个时代置于了中国文艺的最高点。
以上便是我的一点点感悟，但我知道，扣上这本书，也仅仅只是进入美学世界的钥匙，其中的种种美好还要我去一点一点挖掘。