《地铁》读后感
最近朋友给我推荐了一本书，我说要写个读后感，看完我就后悔了，写不出来啊。
好久没写这种八股文了，我试试。
作者在书中将中华五千年文明史比喻为一场“长征”。
我觉得他是这个意思：长征不是笔直平坦的柏油路，而是充满雪山草地、围追堵截的险途。一支队伍在某个战役中被打散，甚至付出惨重代价，这能说是整个长征的失败吗？
不，这是积蓄经验、调整路线、淘汰旧质、孕育新生的必要过程。
这就是“长征”的真意，是在一次又一次的“断裂”与“重生”中，螺旋式地向着一个更成熟、更坚韧的文明形态迈进。
但是
我是这么看的啊：
任何站在胜利者角度书写的史观，都难以完全摆脱“塑造正统”的嫌疑。
与其说是“长征”，我倒觉得更像是一个环形地铁，站台的名字叫“起义”，或者是“盛世”？“中兴”？当然，隧道的墙壁上刻满了“分久必合，合久必分”的标语。
我们这些乘客啊，捧着不同版本的路线图，争论着下一站是“复兴”还是“轮回”。
而列车的驾驶员，或许从未换过吧。
一个老师，用班上几十名孩子在各科的最高分攒出来一个总数，被“常春藤”录取了，当然还要夸奖学校治学有方。
如果这样的话，乾隆参加高考的时候，他的分儿是不是应该更高？毕竟他没有“三座大山”。
写到这让我想到了德米特里·格鲁霍夫斯基写的《地铁》系列。
作者书中的地铁各站人生百态。各方势力，你方唱罢，我方登场，其结局深刻地探讨了“真相”与“未来”。
故事的尾声，主角冲破物理和心理的禁锢，付出了惨痛的代价，最终将“未来”指向了一条艰难但充满希望的道路。
《地铁》写的挺好的。
但是我从不相信历史虚无和英雄史观。
我觉得反抗历史虚无和宿命循环，靠的不是某个英雄的壮举，而是依靠在黑暗中依然能保持清醒、坚持善良与理性的每一个普通人。
未来，就在我们拒绝被谎言蒙蔽、勇于探寻真相的路上……
表演就表演。
别老在开总结会的时候拿别的干的事儿老往自己脸上贴金，听着就恶心。