《西游记》读后感
说到《西游记》，这大概是中国人最熟悉的文化符号之一了。国民大IP，老少皆知，谁都能随口讲上几段。可真正翻过原著的人，其实并不多；而在读过的人里，能读出其中深意的，就更少了。
课堂上，我带孩子们读这本书，并不是去梳理情节脉络，也没有细数师徒四人一路上遇了多少妖怪、妖怪各有什么本领和法宝。因为这些内容，孩子们自己翻翻书，便能读个大概。我更愿意做的，是带他们穿过那些热热闹闹的故事，去看文字背后藏着的东西——那些关于成长、关于选择、关于人心与天道的思考。让名著不只是“故事”，而是真正能为我们所用的养分。
我们先读的原著中孙悟空刚从五行山下被放出来的片段，他们遇到了六个拦路抢劫的毛贼，孙悟空杀死了他们，他这一行径引起了唐僧的不满，两人不欢而散，之后观音送来了紧箍咒。下面是原文
《西游记》节选
悟空笑道：“原来是六个毛贼！你却不认得我这出家人是你的主人公，你倒来挡路。把那打劫的珍宝拿出来，我与你作七分儿均分，饶了你罢！”那贼闻言，喜的喜，怒的怒，爱的爱，思的思，欲的欲，忧的忧，一齐上前乱嚷道：“这和尚无礼！你的东西全然没有，转来和我等要分东西！”他轮枪舞剑，一拥前来，照行者劈头乱砍，乒乒乓乓，砍有七八十下。悟空停立中间，只当不知。那贼道：“好和尚！真个的头硬！”行者笑道：“将就看得过罢了！你们也打得手困了，却该老孙取出个针儿来耍耍。”那贼道：“这和尚是一个行针灸的郎中变的。我们又无病症，说什么动针的话！”行者伸手去耳朵里拔出一根绣花针儿，迎风一幌，却是一条铁棒，足有碗来粗细，拿在手中道：“不要走！也让老孙打一棍儿试试手！”唬得这六个贼四散逃走，被他拽开步，团团赶上，一个个尽皆打死。剥了他的衣服，夺了他的盘缠，笑吟吟走将来道：“师父请行，那贼已被老孙剿了。”
三藏道：“你十分撞祸！他虽是剪径的强徒，就是拿到官司，也不该死罪。你纵有手段，只可退他去便了，怎么就都打死？这却是无故伤人的性命，如何做得和尚？出家人扫地恐伤蝼蚁命，爱惜飞蛾纱罩灯。你怎么不分皂白，一顿打死？全无一点慈悲好善之心！早还是山野中无人查考，若到城市，倘有人一时冲撞了你，你也行凶，执着棍子，乱打伤人，我可做得白客，怎能脱身？”悟空道：“师父，我若不打死他，他却要打死你哩。”三藏道：“我这出家人，宁死决不敢行凶。我就死，也只是一身，你却杀了他六人，如何理说？此事若告到官，就是你老子做官，也说不过去。”行者道：“不瞒师父说，我老孙五百年前，据花果山称王为怪的时节，也不知打死多少人。假似你说这般到官，倒也得些状告是。”三藏道：“只因你没收没管，暴横人间，欺天诳上，才受这五百年前之难。今既入了沙门，若是还象当时行凶，一味伤生，去不得西天，做不得和尚。忒恶，忒恶！”
原文读完了，大家心中有何感想呢？孙悟空和唐三藏你支持谁呢？孙悟空一共有三次被驱逐出团队，这是第一次，之后是三打白骨精，再之后是又一次打死了强盗。大家可以找出这三个片段都读读，影视作品中处理这三个片段时常常放大唐僧不辨忠奸的形象，而阅读文字时，你又是何感想呢？下面王老师想谈谈自己的感受。
英雄救乱世，规则守太平
——读《西游记》有感
小时候读《西游记》，每到《三打白骨精》这一回，我总为悟空抱不平：他凭借火眼金睛识破妖怪真身，一心要降妖除魔；可是肉眼凡胎的唐僧不辨忠奸，事前三次阻拦，事后三次念咒，甚至最终写下贬书，将悟空逐出取经队伍。
过去，我一直认为唐僧是一位愚昧昏聩的领导，孙悟空则是怀才不遇、受尽委屈的英雄。如今人到中年，再读这一章回，细想之下，我的态度竟发生了一百八十度的转变。当今时代，我反倒更希望遇到唐僧这样的执法人员，因为他的底层逻辑是：没有证据，不得定罪；未经审判，不可杀人。
孙悟空确实拥有火眼金睛，他能够识别人、妖，这是他的特殊能力。但问题在于，除了他自己，没有任何人能够验证这一能力。
假如现实生活中，执法人员都声称自己拥有“火眼金睛”，能够看穿善恶，在没有举证的情况下，就断定某个人将来一定会犯罪，最后为了保护人民生命财产安全，当街一棍将人打死。
如果那个人当时正在持刀伤人，被当场制止甚至击毙，他也算罪有应得；可如果他什么都没有做，仅仅因为一句“他将来会犯罪”，便失去了生命。更可怕的是，他甚至没有申辩的机会，没有调查，没有证据，没有审判。生死是非，全凭执法者一句话决定。
这样的社会，任何人都有可能因为莫须有的罪名成为受害者，且无处分辨，这也未免太可怕了。
因此，唐僧的“肉眼凡胎”这时就显得格外可贵。他看到的事实只有一个：孙悟空连续打死了三个人，却没有任何证据能够证明他们是妖怪。他不能因为相信孙悟空，就默许他随意剥夺他人的生命。
现实中的司法也是如此。一个人即使百分之九十九可能有罪，只要没有经过合法程序，没有充分证据，就不能轻易定罪，更不能随意处置。因为法律不仅要让有罪者受到惩罚，更要避免无罪者受到伤害。
读到这里，我开始理解唐僧。但我并不认为孙悟空错了。
因为如果换一个时代，答案便完全不同。
当天下大乱，制度崩坏，妖魔横行，百姓朝不保夕时，人们最需要的，恰恰就是孙悟空这样的英雄。
在这样的时代，规则已经失去作用，正义得不到伸张，善良的人无法依靠制度保护自己。此时，孙悟空的火眼金睛能够辨明善恶，他手中的金箍棒能够斩妖除魔。对于身处黑暗中的百姓来说，这根金箍棒，就是最后的公道。
每逢乱世，人们呼唤的，也总是这样的人物。他们以一己之力扶危济困，扫除奸邪，为百姓撑起一片天。英雄，往往诞生于制度失灵之时。越是黑暗，人们越期待有盖世英雄挺身而出。
然而，乱世终究会结束。当社会恢复秩序，法律日益完善，人们真正需要的，就不再是一位无所不能的孙悟空。若执法者自称拥有“火眼金睛”是一个个的孙悟空，打着正义的旗号滥用权力，凭借个人判断决定他人的命运，悲剧便会接踵而至。
这时我们需要一位像唐僧一样敬畏规则的人。
唐僧也许没有火眼金睛，不能一眼识破妖怪，却始终坚持不能仅凭个人判断决定他人的生死；他宁可反复求证，也不愿轻易错杀。这份克制，看似迟缓，甚至显得有些固执，却恰恰是一个法治社会最珍贵的品质。因为它守护的，不只是公平，更是每一个普通人的生命与权利。
再读《西游记》，我再次感受到名著的魅力，我们不需要在唐僧和孙悟空之间选出一个绝对正确的人。因为不同时代，我们的需求不一样。
当黑暗笼罩人间时，我们期待有人举起金箍棒，为百姓扫清妖魔；当天下太平、法度健全后，我们更希望每一位执法者都能像唐僧一样，敬畏证据，敬畏程序，敬畏生命。
英雄可以结束一个乱世，而规则才能守住一个盛世。