从惊叹到皱眉——电影《长津湖》观后感
我们先讲讲过去的故事吧。
黄天骥教授写了一本书《中大往事》，里面提到了他的老师冼玉清教授。冼教授为我佛山南海西樵人氏，为富商千金，但是家教家风美德昭彰，勤俭节约，读大学也尝试工读结合。岭南大学毕业留校，后来建国后院系调整归入中大。冼教授本身属于当时的高收入群体，加上继承的家产，相当有钱但过的“孤寒（粤语吝啬之意）”；才貌绝佳而终生不嫁（有文字称她自己说，大意是她家教品性甚好，一旦嫁人，必将是贤妻良母，照顾家庭养育子女耗费大量时间就不会全身心投入到学术研究了，嗯呢，估计林巧稚、颜宁也是这么想的）。抗美援朝爆发，冼教授做了一件轰动一校的事，她把她本来计划用来买房的钱，全部捐献给了国家，并让学校不公布她捐款数额。冼教授55年退休，65年病逝，当时为养老做安排也正当其时，当时也没什么小户型商品房，买的基本是独栋小楼，这可是一大笔钱。当然，她病逝前，也捐了一大笔资产给公家。
还有常香玉巡回演出捐战斗机的往事，比较著名，不赘述。支持常香玉的人，很多可能都是普通工友、小脚妇人，节衣缩食也攒不下多少钱，此刻，为“义”挪用。
一个百废待兴的农业国，工业经济孱弱、中央财政难以支撑一场现代战争所需的军费开支，于是外有苏援苏贷、内有民众募捐输血，出工出力。这场战争，是我们全体人民积极参与的神圣的战争，输与赢，对我们能否真正实现国家独立，民族振兴，文明延续，影响甚大。如果美韩统一金国我们坐视不管，美国势力紧挨东北，在美苏两大阵营对抗的大背景下，苏极有可能进驻东北，我们争取真正独立，也许要延后很多年，战略空间收缩，国家内政被捆绑，四个现代化和富国强兵基本无从谈起。可见，这个仗，无论代价多高也得打，犹如当年抗日。
所以电影开头我很赞叹。连长伍千里（吴京）回去浙江探望作为水乡船户的父母，绿水青山的大美国土展示在我们眼前，哥哥伍百里为革命牺牲了，自己拿回了津贴，家里分了土地，还准备盖房子，在新中国开展新生活，主题就是“翻身”，也点出了后来弟弟伍万里代表的青年们为“守土保田”参军，符合“理性经济人”假设。新的战争到来，父母送别儿女上战场，可能这一眼过后就是生离死别。部队在出关时候，一次意外，伍万里拉开火车门（实际上不可能随便拉开），金色的朝阳照射在雾霭弥漫的群山和山顶的长城上，绝美的景色，映衬着奔赴战场的钢铁长城，这么雄壮美丽的国土，不值得抛头颅洒热血保卫吗？
爷爷奶奶在口袋里掏出毛毛票票；神州多地为志愿军昼夜炒面做军粮。多少儿女舍身报国，多少父母一世丧痛。小到维系一己家园，为过一个太平小日子；大到守护一种文明，让那族谱祠堂的祖宗泉下能够安息，不得不打一场人民之战，那就是正义！立国之战，光芒万丈；文明之战，永垂不朽——电影主题，不可谓不宏大。
二 风烟滚滚唱英雄
同一个麦克阿瑟，有一篇著名的演讲《Duty Honor Country 》，里面有这样一句话：However horrible the incidents of war may be, the soldier who is called upon to offer and to give his life for his country is the noblest development of mankind（管他战事多凶险惨烈，应征入伍的战士为国赴战英勇捐躯乃是人类最为崇高的进化），这句话，用来说志愿军，也非常合适。
抗美援朝有接近20万烈士为国之殇，但只产生了杨根思、黄继光两位特级英雄，分别对应了长津湖和上甘岭两个最为惨烈的战役，足够书写我们的冰与火之歌。那既然贵片准备拍《长津湖》，我提前的心理预设是这样的：吴京扮演的连长原型就是杨根思。但是实际上看完，我有点发火。作为贡献了一点票房的观众，没有境外敌对势力指使故意污蔑，我说几句发自肺腑的意见，可以吧？
第一：贵片开头吴京别离父母，汉家烟尘在东北，汉将辞家破残贼，铁路出关，赴朝杀敌；也刻画了有世界第一工业大国撑腰的美军强大的海陆空装备；也对比了毛泽东的运筹帷幄与阿瑟的骄狂自大。这个很好。
但是，上午10点20电影开篇，大约二个小时过去了，12点出头，志愿军还在为了运输电台，为了炸掉美军通讯塔，连级部队和小股美军在山里乱打。现代的技术手段，确实让画面很火爆。但是当时我就有个疑问，你的主题既然是长津湖，电影一多半过去了，长津湖之战还没开始，那你如何聚焦呈现？继续看，就是到了长津湖，本来是双方十多万人的惨烈大战役，但是影片出现的，都是“以小见大"？营连建制的部队继续和对方乱打，看不出规模之大，也难以体会到战役的空前艰难和伟大牺牲。尤其是接近尾声，突然冒出一个镜头，出现了杨根思，然后犹如宣传片亮出了“三个不相信”。
好吧，我不懂编剧也不懂导演，但是既然影片叫长津湖，怎么只有一小部分在演长津湖，攻击信号塔和后来的长津湖之战，火爆乱打，无论从情节还是审美来看都严重雷同，请问这个有无必要？长津湖的故事怎么放在了次要的位置？再说杨根思，就不能让同样为连长的伍千里演出杨根思？无论贯穿战场还是最后牺牲，都有典型意义。在我这个外行看来，电影的结构很乱，章法很差。
还有，非常生硬的插入了空袭和毛岸英牺牲的画面，电视剧《跨过鸭绿江》，彭总得知消息，演出的还很生动，但是在本片，彭总表情生硬，言语动作也不多，众所周知的历史事实，一定要在长津湖体现吗？
第二：尊重对手就是尊重自己，打败强手你更豪雄。对美军的刻画，装备和火力体现还可以，但是把基层官兵战术素养与精神面貌描摹的犹如白痴，有意思？山间谷地攻击北极熊团，混战之际，美国兵还整齐坐在卡车车厢两边，摆弄手里那根烧火棍儿，等着被我们士兵开车抛手榴弹轰炸，他们是意识上回到了幼儿园等着阿姨分发牛奶和饼干？还是以为这是某个会所等着技师给上钟呢？在山坡被雷爹攻击，美军那恐慌的小眼神，受过基本的训练吗？好了，最后说句东北话——唉呀妈呀。
英雄关乎人类进化。苏格兰纪念华莱士，法国纪念贞德；各国国歌，比例最大的都是战时名曲，比如《义勇军进行曲》，《马赛曲》，《星条旗》等。每个民族都把不屈不挠抵御外敌作为本民族的高光时刻，都在珍视自己的英雄。因为英雄能够带领群体渡过难关，赢得生存与尊严。当然历史在不断演化，一定时期，法德是世仇，打来打去，但是如今欧洲一体化，法德合作亲密无间。我国的古代史，胡汉打来打去，但是到了打洋人抗日本，各民族已经团结一心打鬼子了。世界上没有不变的族群和国际关系，我们看电影哥斯拉，地球联军团结对抗怪兽，里面也有中国身影。世界在变，族群的英雄会淡化、国别的英雄也许也会淡化，有朝一日，可能就是人类需要英雄对抗外星人、神兽或者病毒、气候。
所以呢，在建立人类命运共同体思想的指引下，我们拍战争片不完全是回忆打过谁，我觉得应该把挖掘英雄的精神和内核作为主题。那长津湖为何不去聚焦最大的英雄杨根思呢？伍千里不能说不是英雄，但是牺牲惨烈之下，他比较活着出来了，应该不能放在首位吧？
如果从英雄的精神内核为抓手，那么冼玉清、常香玉、凡人父母这样的英雄，对抗新冠白衣执甲的英雄，张桂梅，都贵玛，这样的英雄，就和志愿军等英雄群像站在了一起，回荡在我们民族精神谱系合奏的长廊里。
三 谈谈“农民”军人的塑造
从抗日到抗美援朝，我们很多军人都是出身于农民阶层。以前看了很多影视剧，都觉得刻画的有些单薄。扎根土地河流勤苦劳作的农民气质有强悍坚韧勤俭狡黠，从汉到胡从户到邻从家族到异姓从土到客从华到洋从红到白，历来为了各类利益打斗不息，天灾人祸造成的高死亡率，以及过去的高出生率，都塑造出中国农民军人的独特气质。长津湖里面，我觉得张涵予塑造的老宋，那口动员演讲，很传神，有点父系当家的大男子神采出来了。胡军塑造的年纪较大的雷爹，也比较生动，不过后来抢了吉普车送走标识炮弹，有点夸张，那时候，哪里可能随便个人会开车，再说大炮的射程，搞这个动作意义不大吧。他牺牲后，战友跑步追了上去，也没走远。
既然谈起农民气质的军人，我觉得吴京演绎农民军人不是很合适，吴京一看就是城市气质风度；而且这哥儿们眼神和笑容，放在表演艺术，有点“僵”，造型比较固化，不过现在成了爱国专业户，可喜可贺。张涵予演的好，集结号的谷子地，演出就非常传神。
好了，无论影片有无瑕疵，无论我的认识是否正确；这样主旋律的影片，咱们去支持一下票房，也是理所当然。
也希望各位支持下影评作者，给我点个赞！