《政治秩序的起源》读后感
我最近都有点恍惚了，都不知道到底是谁发动了的战爭！是谁在希望战争持續！
不过满屏正义的自媒体对国际形势、对政治的关心足以说明我们意识的进步。政治关乎每个生命，人人都该关注。但政治却从来不是单一的眼前道德问题，它的考量标准不仅仅是全面的，在时间轴上也不仅仅是眼下的。所以既然人们关心政治，就必须对政治有个起码的认识。
我也是个政治小白，所以以下内容是刘瑜老师导读的福山《政治秩序的起源》中的摘要，非常值得你花几分钟时间认真听完。
福山对政治发展的认识有三个维度，是一个三角架的结构——国家建构、法治和问责。在这里，问责很大程度上指的就是民主。
国家建构，用通俗的话来说，就是一个政府国防、征税、官僚机构架构、维持社会秩序、提供基本公共服务的能力。
在他看来，一个成功的政治模式是“国家建构”“法治”“问责”三者之间的平衡。
国家建构强而法治与问责缺失，就容易形成极权；而国家能力薄弱，使得民主化过程常常成为失序化过程，也会使民主制陷入危机，给人类带来灾难。
德国、日本法西斯主义的兴起，是因为国家建构剂量过大，走火入魔了。今天有些地方，也是国家建构有余、另外两个维度不足。
而非洲许多国家的治理失败；希腊、意大利等等国家近年的债务危机；美国当代的政治僵局，则是国家建构的不足和缺失。
福山的书中提到两个情形：一个是一战爆发之前德国许多民众的好战情绪；一个是 1960 年代法国的学生运动。在这两种情形中，无论是“要求战争的德国游行民众”，还是“饱食终日却高举毛主席语录的法国学生”，与其说困扰他们的是某个具体的社会问题，不如说是持续的和平和繁荣所带来的空虚。
他认为，冷战结束以来的这个历史时期，最难的还是国家建构。他认为，在这个历史阶段，西方人们把太多的注意力聚集在民主上，而忽略了国家建构。文中他例举了许多国家实例，感兴趣的人可以去看福山原文。
若论西方文明，必须先要真正了解西方文明的脉络和当下西方社会所面临的各种问题，对于一知半解的东西保持谦卑、谨思慎言最好，否则就会误判。
其实许多人对政治家都有一个潜在的印象就是：他们的一切语言和举止都要很谨慎得体，要显得伟岸神圣，这样即使做出不当的决定，也很容易被包容，只要不伤及自己的切身利益，后果也会很快被遗忘。
像我们，一边非要吃到丝毫不酸的水果，一边又抱怨果农使用“科技狠活“一样，我们既认为政治家必须要言谈举止谨慎得体，又抱怨政治阴暗，政知家虚伪。
人们总以为自己是那个最为理性客观的人，实则人们只要愿意审视一下自己喜欢或不喜欢的人，就会发现一个现象，就是，对方身上的某些特质是自己身上也具有的或自身所无法具有的。
你以为自己是客观理性的就事论事，而事实是你的特质，已经顺从了“人以群分”，你的感官已经误导了理性。你只能基于自己的特质，用自己能理解的角度去看待现实。
且不说人类在历史中所做的错误判断有多少，我们就回望一下自己的人生，看看自己有过几次正确的判断便知，我们的理性并不如我们自以为的那样强，而我们的感觉又远比我们想象的霸道。
笛卡尔说人的理性是有限的，而意志却是无限的，我们的意志超出了理性判断的范围，所以人类总是误判现实。
人性是人类社会制度、文明建立的基础，它只会因此受到约束，却并不会因此而改变。