谈孝
——读《儒道互补》有感
宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于汝安乎？”曰：“安。”“女安，则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！”宰我出。子曰：“予之不仁也！予生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也，予也有三年之爱于其父母乎！”（《论语 阳货》）
面对宰我对于守孝三年的疑问，孔子是动之以情（食夫稻，衣夫锦，于汝安乎），当宰我回答说心安的时候，孔子便不再晓之以理了，只是告诉宰我“汝安则为之”，孔子为什么停止了对宰我的说教了呢？因为宰我回答说自己守孝一年之后，便可以心安理得的享乐。说明宰我对父母的思念和感恩只能维持一年，此时再去说服他去守剩下的两年孝，也是心不诚、情不真的伪孝，失去了守孝的本意，所以孔子便停止说教了。
在宰我离开之后，孔子对其他弟子解释守孝三年的原因，我们出生三年之内，都是在父母的怀抱里长大的，这三年是父母给予我们的恩情，守孝三年，是对父母这三年怀抱的基本的回馈。况且，三岁之后的我们，依然在享受父母的关爱与呵护。孔子的“予也有三年之爱于其父母乎”的诘问，到现在也该是我们行孝的底线吧！
李密在《陈情表》里说自己“祖母刘愍臣孤弱，躬亲抚养，臣少多疾病，九岁不行”，所以李密在祖母“刘夙婴疾病”之时，“常在床蓐”侍汤药，“未曾废离”，排除当时政治因素之外，李密的孝心确实是“皇天后土，实所共鉴”，反观当下，劳动法规定的丧假是1-3天，至于侍汤药等时间，是不曾有明确规定的，所以才会出现“儿子只有一周奔丧假，催父快死”一类的新闻，让人寒心，让人痛心。
三年孝期，倘若实属有重大责任在肩，古人也是有变通之法的，那就是“夺情”，《陈书》说“修身立德，白首不渝，虽在哀疚，宜夺情礼”，为了防止“夺情”被滥用，古人也有相关规定，《儒林外史》云“这夺情，须是宰辅或九卿班上之官”。古人“夺情”，慎之又慎；今人“居丧”，难于上青天。令人唏嘘！
李泽厚说，孔子用理性精神来重新解释古代文化——“礼乐”，把原始文化纳入实践理性的统辖之下。所谓“实践理性”，是说把理性引导和贯彻在日常现实世间生活、伦常感情和政治观念中。我们从孔子答宰我“三年之丧”中可以看出，孔子的教育之法是“动之以情、晓之以理”，而绝少有“绳之以法”，这又何尝不是我们现在的教育工作者所应该遵循的教育规律呢？