《红尘无路》读后感
这本是跟上一本《遥远的救世主》一起买的套装。网上有人说，《救世主》教的是术，《红尘》教的是道，意思是这本比上一本更接近本质？或许是因为太接近本质了，所以也没有被拍成影视作品。
如果一定要评价一下故事的好坏，我觉得这本可能没有上一本更具备故事性。上一本的冲突来自于人与人之间的不理解，这种不理解大家都能理解，很具有故事性。而这一本的冲突来自于观念与观念之间的不理解，这种不理解是真的不理解，就像君士坦丁堡和伊斯坦布尔一样，就像人不理解机器、机器也不理解人一样。
因为没有了故事性，我也不品评它的故事了，只想说这故事是发生在理性人之间的理性故事，你在生活中绝不会碰到故事里这些理性的人，因此这故事也绝不会发生在你身上。我只感慨两件事，一是中国人的中国话，二是中国人的中国心。
所谓中国人的中国话体现在两方面，一是语言的宏观性，二是语言的微观性。你说实事求是与见路不走，哪一个更好理解？我们当然都会觉得是实事求是，毕竟都是写到重要文件的词，常听常提。但我们真的理解什么是实事求是了吗？
根据百度百科（因为懒得查字典），实事求是一词最早出自于东汉·班固《汉书·河间献王传》，原指根据实证，求索真知；现多用以按照实际情况办事，不夸大不缩小。听上去很简单的道理，却并不容易做到，因为很多时候，我们并不知道什么才是实事。
书里举了一个很简单的做面条的例子。人们常说机器做的不如手擀的，可是为什么？这里面什么才是实事？有人会说这是常识，或者有人会说我就觉得机器做的比手擀的好吃。都可以，都没错，但实事是什么？是不是因为机器只会以同一种力度、同一个角度重复擀面，而人手动作千变万化，所以擀出来的面从不同角度都受到了力的作用？
那如果，我发明了一个擀面机器，可以像人手一样擀面，是不是就能说，机器做的面条和人手做的一样好吃？
这里的实事在哪儿？是人手擀的面好吃，还是像人手一样不同力道擀的面团更有劲性？
或许有的人开始明白了，书里告诉你，所谓实事求是，就是以科学的眼光看问题，要找到问题中的客观规律，再分析怎么做合理。
为此，它创新性地提出了一个概念，叫见路不走，整本书由此拉开序幕。
我个人认为，见路不走并没有实事求是好理解，但或许当时的创作年代，以及小说的需要，总是要凹点儿新鲜的东西才能让人看下去。毕竟，如果一开篇，死者面前摆的不是见路不走而是实事求是的字画，这故事也没法发生了。
但见路不走更像是一种劝解，让你在迈步之前停下来思考一下，这条路到底适不适合我，我要走的究竟是不是这条路？
人们往往会陷入一种自我肯定的误区当中，会越想越觉得自己有理，越想越觉得自己委屈。但这世界并不是以某一个人为中心的，并不会随某个人的意志而转移。如果总是以实事求是彪炳自己，或许就会愈加陷入自我肯定的漩涡之中。但是反过来，如果每次都要问问自己是不是见路不走，或许就会开始以审慎的目光重视自己的决定。
你看，一个肯定的实事求是和一个否定的见路不走，表达的却是同一个意思，这不得不感慨中国话的宏观。
再说微观，我感触更深。最近几年的工作就是帮领导写材料，每个词都要反复推敲，每句话都要扣到细节，区分推进和落实都算小儿科，搞清数字和数智才算入门。领导批评你不一定是讨厌你，但表扬你也不一定就是肯定你。书中的一个个人精更是将这种咬文嚼字发挥到极致。一个是小姑娘仅凭老哥的一句“请她指点”就敏捷地意识到她在这其中的角色不配指点一词，同时马上找合适的时间地点跟老哥吃饭请教；二是一句“你这还变不变了”化被动为主动，捍卫了自己的价值观。
有时候一句话的分量没有那么重，有时候一句话又可以值几十万美金。这份含蓄和复杂有时候让我觉得我都不适合当个人。可以细小到一个词、一个语气，甚至一个动作一个眼神，这就是中国话的微观宇宙。
而中国人的中国心更是微妙，其实最后男主是被谁杀的？最后是被敌人杀死的吗？如果是，那反而证实了他的身份和价值。在黎明前一夜，在觥筹交错欢声笑语的时候，来了这么一下，终于有了点故事的样子，但也说明了作者的态度。
事实上，故事铺垫到这里，男主不死都不行了，如果男主不死，就证明中国人对自己的信仰不够坚定，就证明中国人的手段不够强硬。因这故事从男主视角开展，所以我们知道他是被误杀的好人。但如果这是从大众角度开展的故事，那不过是一个汉奸被爱国人士击毙而已。
这是一个很微妙的结局，所以不好改编和影视化也是有理由的。这世界容不下有能力却没有雄心的人，如果诸葛亮名声在外却不被三家任何人所用，那他很快就要去给阎王当军师了，总还是被用上了。
男主想躲开滚滚红尘，所以不与任何利益集团有瓜葛。他做这一切的缘起只为了明白父母当年因何而死，但又因为这非常红尘的理由，最终又与红尘有了牵绊。
说实话，这红尘谁能摆脱呢？男主自然明白，所以无论结果如何，都是他自己的选择。中国人的中国心啊，总是有着那股为了理想牺牲自己的劲头。