《孤独六讲》读后感
（就不说书里的内容了，因为讲实在话看完之后心里很有触动但感觉没记住什么。这倒也没什么，按书里禅宗所说的道理，“意”又怎么能言传的了呢？）
“孤独”不是一个所有人都能面对的问题，也不是所有人都想要面对的事。因为在大多数的情况下孤独有着绝对负面的意味，不管是它的字面意思，还是这个词给人的本身感受。大多数人也都在拒绝着孤独，将其作可怜状。
和比我小五六岁的人聊天，他们会将没有对象作为一种值得怜悯的事，或者会将始终单身作为一种值得被嘲笑的事。当时我说我大学就没有谈过对象的时候，对面给出的一个回复是“太惨了”。之前在杂志上看过一个小片段，当时作者正在火锅店大快朵颐，正好他的两位朋友吃完结账回头看见了他，顿时感慨道：哎呀，怎么没有早点看到你，这样咱们就能一起吃了，不然你一个吃太孤独了。作者当时突然有种无语的感觉，本来他吃着正开心，为什么突然被可怜了呢？这自然也是绝大多数人的想法，孤独的人是可怜的，孤独的人是需要关爱的，孤独的人是不合群的。于是很多人会本能性的去回避孤独，但有没有想过自己是否是真的厌恶孤独，还是讲只不过是大家都厌恶孤独所以自己才厌弃孤独？
如果回归至最最原始的人类，力量是绝对弱小的，为了能有食物、为了能不被猛兽攻击，人类最佳的选择就是抱团成为一个群体。此时孤独的人就不光是不合群了，还会有生命危险。但当科技水平的提高，人类整体的力量增强，外界对人类的威胁逐渐减小，独处的人受到的威胁就不再来自外部，更多的会来自内部了。
孤独的人说实在话不讨喜，他能代表美学、代表哲学、代表很多的超然，却代表不了众生，也不为众生所理解。作者蒋勋说他的学生曾经犯过一个很严重的错误，学校说要严肃处理，蒋勋将这个学生力保了下来，但是这个学生却很生气问他为什么要这么做。以我们的眼光看这叫不识好歹，然而君子以成人之美，这个学生在犯错之前能没有想到自己可能产生的后果吗，想到了为什么还要去犯呢，既然知道了他的想法那么就应该成全他的想法。这一观点同样也是西方关于死刑存废问题的一个观点，一个人触犯了应该被判处死刑的罪，那么假如不判处死刑就是不尊重他的意愿。然而终究我们也只是一介凡夫俗子，即便能够理解犯错学生孤独的想法，心里却还是不落忍，以众生的善良成就孤独的残忍。但这般孤独者又岂是少见的？苏格拉底本可以逃走却甘愿引颈就戮，拿破仑的遗物里发现了逃生路线却一直待在那个荒岛上。他们在顺遂自己的孤独，世与我而相违，复驾言兮焉求？
孤独终是不可言说吗？应是不可。以前看过一句带有喜剧性的话：“我的低调要让全世界都知道。”低调与全世界知道是一件自相矛盾的事，就和孤独与言说是一样的。你的孤独未必是我的孤独，有人懂了我的孤独那我是否还是孤独？佛陀在菩提树下冥想七天顿悟，达摩初祖在少林寺面壁九年立禅宗，王阳明对着竹子格了七天七夜，这些在他人眼里都是难以理解的，而他们在做这些的时候心里有什么，脑子里在想什么？没有人能够知道，就算知道了也说不出来，说出来的时候那种感受就被定型了，定型了的也就不是那种感受了。
少年不识愁滋味，为赋新词强说愁。何必为了显得高冷而强行用语言叙述孤独呢？记得以前有位学者说真正的隐士你根本不知道是谁，因为他们真的把自己隐藏起来了，而那些历史上有名的隐士是真的“隐”了吗？阮籍在自己母亲的葬礼上不流一滴眼泪，这与当时所倡导的孝道大相径庭，一时议论纷纷，然而等下葬的时候他的朋友却看到他吐了血。记得中学时候有次做古文阅读，记载的那个大孝子在自己至亲的葬礼上哭的出血，因为当时的选官制度是选孝廉，所以他孝顺的名声出去之后他就知道自己要做官了，之后的饭局上接受着亲朋好友的祝贺。有些畸形的驱使下，论心不论事的孝也成为了一种表演，却忘记了最本质的那个“心”。孤独不能言说，又何须言表呢？说自己孤独的人不是真的孤独，而是想要赶走孤独。
花间一壶酒，独酌无相亲。举杯邀明月，对影成三人。李太白孤独吗？他感到孤独，因为他曾经风光过，他接受不了这种落差，他为落寞而独酌、而神伤。他不是一个孤独者，他是一个寂寞者。孤独从不可怕，可怕的是你感到孤独。动画片《海绵宝宝》里有一集，派大星换了一个头之后变得无比聪明，但正因为过度聪明而无法和以前的朋友达到情绪的共振，当他独自坐在沙发上的时候感慨：虽然我满腹经纶，却无人可以分享。一个人，聪明到了极点之后依然忘不了情感的体验。马斯洛需求层次理论说人的需求需要得到满足，按顺序依次是生理需要、安全需要、归属和爱的需要、尊重的需要、自我实现的需要。满腹经纶的派大星即便可以通过智慧获得一切，却依然无法摆脱自己归属和爱的需要。而对真正孤独者而言需要什么呢？这五项他都需要，和其他人不同的是他对于自我实现的需求更加强烈，这个自我实现就是在独处的过程中将生活过的更加细腻。
作者蒋勋说要让自己有段时间走路，不要总是坐车赶捷径，淋点雨也无妨。而这就是孤独，快乐的孤独。