《贾谊论》读后感
苏老先生开门见山，一反从《史记》以来许多史家、学者对贾谊怀才不遇的肯定论述，评判贾谊的悲剧在于“不能自用其才”，是“志大而量小，才有余而识不足”，表达了他对贾谊为人、遭际的既同情惋惜、又批判否定的态度。原文及译文如下：
非才之难，所以自用者实难。惜乎！贾生，王者之佐，而不能自用其才也。
译文：并不是才能难以施展，而是自己运用才能实在困难。可惜啊！贾谊作为辅佐帝王的人才，却不能自我运用其才能。
夫君子之所取者远，则必有所待；所就者大，则必有所忍。古之贤人，皆负可致之才，而卒不能行其万一者，未必皆其时君之罪，或者其自取也。
译文：君子追求的目标深远，就必须有所等待；成就的事业宏大，就必须有所忍耐。古代的贤人，都具备建功立业的才能，但最终未能施展其万分之一的，未必都是当时君主的过失，或许是他们自身造成的。
愚观贾生之论，如其所言，虽三代何以远过？得君如汉文，犹且以不用死。然则是天下无尧、舜，终不可有所为耶？仲尼圣人，历试于天下，苟非大无道之国，皆欲勉强扶持，庶几一日得行其道。将之荆，先之以冉有，申之以子夏。君子之欲得其君，如此其勤也。孟子去齐，三宿而后出昼，犹曰：“王其庶几召我。”君子之不忍弃其君，如此其厚也。公孙丑问曰：“夫子何为不豫？”孟子曰：“方今天下，舍我其谁哉？而吾何为不豫？”君子之爱其身，如此其至也。夫如此而不用，然后知天下果不足与有为，而可以无憾矣。若贾生者，非汉文之不能用生，生之不能用汉文也。
译文：我看贾谊的言论，如他所主张的，即使夏商周三代盛世又怎能超越？遇到汉文帝这样的明君，尚且未能得到重用而死去。难道说天下没有尧舜之君，就永远不能有所作为吗？孔子这样的圣人，周游列国尝试辅佐天下，只要不是极端无道的国家，他都尽力扶持，希望有朝一日能践行其道。他将去楚国时，先派冉有接洽，再让子夏确认。君子希望得到君主的信任，竟是如此勤勉！孟子离开齐国时，在昼地停留三夜才离去，仍说：“齐王或许会召我回去。”君子不忍舍弃君主，竟是如此情深！公孙丑问：“先生为何不悦？”孟子答：“如今天下，除了我还有谁能担当大任？我为何要不悦？”君子珍视自身价值，竟是如此彻底！若做到这般仍不被任用，方知天下确实不值得作为，也就无遗憾了。像贾谊这样的人，并非汉文帝不能任用他，而是他未能善用汉文帝的信任啊。
夫绛侯亲握天子玺而授之文帝，灌婴连兵数十万，以决刘、吕之雌雄，又皆高帝之旧将，此其君臣相得之分，岂特父子骨肉手足哉？贾生，洛阳之少年。欲使其一朝之间，尽弃其旧而谋其新，亦已难矣。为贾生者，上得其君，下得其大臣，如绛、灌之属，优游浸渍而深交之，使天子不疑，大臣不忌，然后举天下而唯吾之所欲为，不过十年，可以得志。安有立谈之间，而遽为人“痛哭”哉！观其过湘为赋以吊屈原，纡郁愤闷，趯然有远举之志。其后以自伤哭泣，至于夭绝。是亦不善处穷者也。夫谋之一不见用，则安知终不复用也？不知默默以待其变，而自残至此。呜呼！贾生志大而量小，才有余而识不足也。
译文：周勃曾亲手捧着天子印玺交给汉文帝，灌婴统率数十万大军决定刘、吕势力的胜负，他们都是汉高祖的旧将，这种君臣相得的深厚情谊，岂止父子兄弟可比？贾谊只是洛阳的青年，想在一夕之间让朝廷全盘弃旧图新，实在困难。作为贾谊，应当上获君主信任，下交大臣如周勃、灌婴之辈，从容浸润、深结情谊，使天子不疑，大臣不忌，如此方能推行天下变革，不出十年便可实现抱负。岂有初次交谈便急于痛哭流涕的道理？看他过湘江时作赋凭吊屈原，愁绪郁结，愤懑难平，已有退隐避世之志。此后因自伤哭泣，终至早夭，这也是不善于应对困境的表现。谋划一时未被采用，怎知将来永无机会？不懂静待时变，却自残至此。唉！贾谊志向远大而气量狭小，才能有余而见识不足。
古之人，有高世之才，必有遗俗之累。是故非聪明睿智不惑之主，则不能全其用。古今称苻坚得王猛于草茅之中，一朝尽斥去其旧臣，而与之谋。彼其匹夫略有天下之半，其以此哉！愚深悲生之志，故备论之。亦使人君得如贾生之臣，则知其有狷介之操，一不见用，则忧伤病沮，不能复振。而为贾生者，亦谨其所发哉！
译文：古代具有超凡才能的人，必会因不合世俗而受累。因此若非聪慧明智的君主，便无法充分发挥其作用。古今称颂苻坚从草野中起用王猛，一朝尽弃旧臣而与之谋事。他以匹夫之身占据半壁江山，正因如此啊！我深为贾谊的志向悲叹，故详加论述。也希望君主若得贾谊般的臣子，能理解其耿介性情，一旦不被任用便忧伤颓丧，难以振作。而像贾谊这样的人，也当谨慎自己的言行啊！
也许是“英雄所见略同”吧，初唐四杰之一的王勃，在其《滕王阁序》中也写道：“呜呼！时运不齐，命途多舛。冯唐易老，李广难封。屈贾谊于长沙，非无圣主；窜梁鸿于海曲，岂乏明时？”——唉！时运是那样的不好，前途是那么的坎坷。像冯唐年华老大而不得高官，李广军功显赫而难封列侯。委屈贾谊任职于长沙，并非没有圣明君主；逼迫梁鸿逃窜到海边，难道缺少清明时政？”
读到这些评论，心中感慨万千，自己平时常常愤世嫉俗，颇有几分怀才不遇之感。其实真正是“志大而量小，才有余而识不足也。”
纵观历史，可以发现，不少朝代初创时，其马上得天下的君王都能轻徭薄赋，休养生息，求贤纳谏，励精图治。创出一番文治武功。这是人心之所向，是历史的必然。如汉初的“文景之治”（汉文帝、汉景帝）；初唐的“贞观之治”（唐太宗李世民）；清初的“康乾之治”（康熙、乾隆皇帝）......
平心而论，汉文帝算得一个圣明的君主。生在盛世，得逢明君，贾谊何其幸也！可惜的是他的过于狷介、清高自许，受不得委屈和冷遇。我不妨突发奇想，大胆假设。如果当年的他有苏轼的胸襟、气度，能够忍辱负重，也许汉初的历史会重写，也许更恢弘。唉！可叹文帝，可惜了贾谊...... 以前只知道“士为知己而死”，“文死谏、武死战”！一味地耿直狷介，殊不知“世事洞明皆学问，人情练达即文章”......活到今天我才领悟其中奥秘。
提到苏轼，人们常常只重视其文学史上诗人及开“豪放词派”先河的地位，而忽略其政论、史论的价值。他的政论文高屋建瓴、大气磅礴。“论古今治乱，不为空言”，“意之所到，则笔力曲折无不尽意”。以前我太孤陋寡闻，读书也肤浅、片面，常常浅尝则止。
我非常欣赏苏轼的个性，他真正做到了宠辱不惊，无论是“居庙堂之高”还是“处江湖之远”（宋.范仲淹《岳阳楼记》）都能保持乐观、开朗的襟怀。他能够不畏权贵，不唯上。坚持改革，独立思考，不人云亦云。
宋神宗初年，王安石任宰相时，他认为王的改革过于激进，上书反对。因政见不同遭贬谪，出任杭州通判，转知密、徐、湖三州。1079年作诗讽刺王的改革新法乃至下狱-----后责授黄州团练副使。
哲宗即位，旧党执政，他被招还朝，任翰林学士。当时的宰相司马光等旧党要废除一切新法，并极力拉拢苏轼。然多年的地方官吏的经历使他更坚定、成熟。他坚持改革政见，即使遭到攻击排挤也不动摇，出知杭、颖、定三州。
到他59岁时，新党再度执政，他先后被贬官岭南的惠州和海南的琼州。要论仕途，他是一直不顺遂的。然正因为他有坚定的信念，不屈不饶的斗志和忍辱负重的品德，才能够历尽沧桑不改英雄本色。苏辙说他谪居海南时“日啖薯芋而华堂玉食之念不存于胸中”，又说他当时写的诗“精深华妙，不见老人衰惫之气”这是他超出前代得罪远谪的士大夫如韩愈、柳宗元等人之处。这一点尤为我景仰。
另外值得一提的是，他在历任各地方官时，关心人民疾苦，体恤民情，兴修水利，改进农业。我无心查资料，反正我知道在杭州为了免于人们舟楫劳顿，方便交通。他带领民众疏浚西湖，挖起的泥土堆砌成了“苏公堤”，如今杭州西湖的断桥、苏堤春晓等景致皆是拜东坡先生所赐。如今的苏堤，风光旖旎，步换景移。阳春三月，柳色桃花相映生晖。“今人不见古时月，今月曾照古时人。”“人面不知何处去？桃花依旧笑春风。”在此活用崔护老先生《题都城南庄》的典故，歌颂先贤，料得他也不会见怪吧......
《贾谊论》作者介绍：
苏轼，字子瞻，号东坡居士，汉族，四川人，葬于颍昌（今河南省平顶山市郏县）。一生仕途坎坷，学识渊博，天资极高，诗文书画皆精。其文汪洋恣肆，明白畅达，与欧阳修并称欧苏，为唐宋八大家之一；诗清新豪健，善用夸张、比喻，艺术表现独具风格，与黄庭坚并称苏黄；词开豪放一派，对后世有巨大影响，与辛弃疾并称苏辛；书法擅长行书、楷书，能自创新意，用笔丰腴跌宕，有天真烂漫之趣，与黄庭坚、米芾、蔡襄并称宋四家；画学文同，论画主张神似，提倡士人画。著有《苏东坡全集》和《东坡乐府》等。
创作背景：
苏轼于嘉佑二年到京城参加科举考试，试于礼部，时年21岁，到嘉佑五年（1060年）任大理寺评事，签书凤翔府判官，四年时间先后写有二十五《进策》、二十五《进论》，这些策论基本上系统阐述了他的政治思想和主张。《贾谊论》就是《进论》中的一篇。