《性心理学》读书笔记
性——张弛有度的多样性艺术
1、关于霭理士和潘光旦先生
暂且不谈书本的具体内容，单是该书作者和译者关于性研究的追求就足以令人肃然起敬。我一直在想，以前的人怎么这么厉害，没有系统的教育，没有电脑可以方便查阅资料，但是他们博古通今，博学多才。前人做学问，真的是有一股子学者之气、君子之气在里面。这位英国的霭理士，自小和父亲远航，一开始都没怎么念过书，学过点法语然后就一直以教法语为谋生手段。为了研究性，他觉得自己懂得太少了，就想方设法去大学进行学习，学费不够，还想方法凑学费。恐怕按照现在人的逻辑，有了工作就直接开摆了。现在的毕业生又有多数是为了所谓的研究兴趣继续读书的呢？甚至连自己的专业都都不明白。上学的机会来之不易，所以学的也刻苦认真，以为我所用为原则，尽情吸取营养然后不断练笔。潘光旦先生的教育经历很丰富，他对这本书的翻译也是有一个长久的过程，甚至是在战争年代艰难进行的。他们做这些东西，自我意识很强。正是在自我意识的驱动下，克服困难，孜孜不倦去追逐自我的兴趣。你能从他们的生活中感受到他们的脑子在转，不是一具死尸，不是工厂的一个零件，能从他们的作品里感受到他们的思想。我想，这应是我们的标杆。做事做学问，不限于被动，凡事均以我为主，为我所用，我所作作为所言均为我所思所想，人最怕认真，最怕琢磨。
2、关于“心生”。
性，由心而生。把性归为本能是极为不负责也没有意义的做法，因为“本能”自身就是模糊不定的，就性善还是性恶的辩论就可见一斑。因此将性归为一种冲动或许更加贴切和形象。性自身或许存在某种周期性，包括男性的遗精和女性的月经。但随着外部力量的介入，性自身的周期性会被打乱。性爱行为是积欲和解欲共同构成的。积欲过多而解欲不足，或将引起这种欲望通过其他途径泄露，容易引起某种变态心理；积欲太少而过分解欲，伤身同时对性行为的质量和满意度也是一种损耗。“近则不逊远则怨”同样存在其中。因此追求高质量的性行为要把控积欲和解欲的尺度，包括频次、调情和程度。在具体追求高质量而言，要注意调动全身心的官能。触觉、嗅觉、视觉、味觉、听觉等全方位参与。既然性是一种冲动，那感官就是控制冲动的阀门。视觉冲击或鲜活可爱；听觉刺激或千娇百媚；触觉痛感或轻柔抚慰；嗅觉不适或芳芬美好；味觉反感或甘甜可口。
两性之美：男性往往见于女性的美；女性则见于男性的力；
3、关于自慰。
书中关于自慰的介绍是详实且客观的，讲其利害，表其态度实在是相当开明。
“手淫不应鼓励，但同时也应承认假使性冲动已发展到一定地步，也不宜强为抑制”
“不宜加以谴责，若本人自怨自艾则更应竭力避免”
“一个人如果能坦然怀抱性爱的自然冲动而不以为耻，冲动之来，能平直予以应对，而应付之方，间或出于手淫一途而不求文饰，这个人的道德情操虽非尽善，实在要居于吾辈之上”
“我们最聪明的办法在于承认其几分不可避免的性质”
4、关于性变态
无论是虐恋足恋还是暴露狂恋物癖动物恋之类的，书中或多或少都会提到无外乎三大类原因，一则为原始性能，或是动物性的遗传或是人性的不足，比如暴露癖中多少夹杂着图腾崇拜的意味，而动物恋中有的则是落后地区发展不足以至于对人和动物不加以种族的区分所成；二则为个人性能不足，正因其性能不足，导致虽有积欲而解欲无法，不免求助于旁门左道走上不那么寻常的路径。比如恋物癖和恋尸癖，书中多少说了些，这往往是自身性能尤其不足以至于没有异性与之交合，或自身性能不足、或自身容貌或其他发育不良以至于无人问津而不得不如此下流，再比如虐恋，虐恋本身蕴含着性爱的几分影子，轻微的虐恋可以说是在正常不过的了，“疼痛是性爱的兴奋剂”，而至于虐恋过深甚至由虐替代了性，则很可能是自身不足，而希求刺激，虐恋中痛苦绝不是目的，而只是手段，在痛的体验和经历中激发个人的性能，之所以需要如此强烈的激发，恰恰是由于自身不足。由于自身不足和刺激的养成以至于单凭虐的行为就能体会到性的经验进而实实在在成为了虐恋者。这在理论上是说得通的。可是又如何解释当前的色情影片中充斥的虐恋影像呢？演员可不像是性能不足，甚至于是性能过强。我想，这并不违背其中的逻辑。一来，轻微的虐恋对于性爱的满意度而言自有锦上添花的功效，对于些许情趣的追求倒也无妨；二来，在如今的网络时代，视频牟利需博人眼球，拍摄相关题材大多也是现实方面的考虑，出于商业目的的作品，至于普通夫妻情侣之间的性爱关系的反映程度我们无法得知；三来，影片中的男主女主或多或少都是身经百战，正如作者所言性中要有积欲和解欲的过程，过分解欲大有可能致使性爱索然无味而又异常敏感，以致于不得不另辟蹊径走上歧路；四则是确实有此癖好，以前我们将其称为病态异类，而今社会越来越发达，越来越文明，我们虽不支持，但也承认，有些个体确实有此种心理兴趣，或是先天或是后天因素，对此我们也不必大惊小怪，更不必大言治疗云云。话到此处，我也顺势引出书中所表达的对于性变态之类的态度：
“性的活动和态度，只要不公开取罪于人，终究是一二当事人的私人之事，而其是非利害，应由私人自己裁决，和公众并无关系”
“这种活动与态度，虽与后天教养有关，终究大半与先天气质结果，根柢极深，无由卒拔”
“所谓病人的病态就是他的常态，常人的常态反而是他的病态，强加矫正非徒无益而又害之”“同时又要对别人的身心不妨害才行”“干涉的目的只为平允”
“扫除虚伪的见解，从舆论或法律的生吞活剥的科条中解放出来”。
5、关于婚姻
只一条：做好十足的全面的准备。
6、关于虐恋（SM）
霭理士认为虐恋可以分两类，一类不妨称其为“假性虐恋”——它只是冲动和狂热的性爱形式；另一类较为严重的虐恋姑且称之为“真虐恋”——一般要通过痛苦进行刺激以达到性爱状态，往往发作于性能不足的群体。
按此逻辑，虐恋理论上可以从路径上分为“由性到虐”和“由虐到性”两种类型，前者的虐仅仅是性的一种表现形式，虐的程度和形式限制在性的框架下；后者的虐是性的点火装置，为了满足性体验，虐甚至会超出性的范畴朝向人格进发。二者的共性在于均是为性而虐，其初始状态均是为了满足某性兴奋或达到某种体验，主要区分点就在于虐的缺席是否会影响性的满足以及虐是否跳出性的制约而发展。虐是无法自立门户的，它势必要依托某种冲动和压抑并存的矛盾体方能存在——或者是性、或者是爱、或者是生活困境里的自我。正是由于虐对矛盾体暂时性的“一刀切”，或释放冲动去虐或完全压抑而被虐，虐恋的蔓延在部分人眼中甚至成为了一种解脱方式。现代社会的巨大压力和明快的节奏中，爱早已和性分离，虐也在以更快的速度和恋分离，这种分离的形势在人际关系的梳理和随意中让人分不清，虐恋的形式本质是以性为代表的欲望释放还是以爱为核心的亲密关系，是权威和服从还是依靠和支持，又或许爱和性从未分离过，只不过大多数现代人为了自己的行为自欺欺人罢了，但总体而言，不得不承认，虐恋早已超出了性的范畴，在精神落寞心理孤独的现代人身上，虐迎来了它更广阔的生存空间。