《局外人》读后感
原文描述对于案发时的描述：
他一看见我（主人公），稍稍欠起身来，把手伸进口袋。我呢，自然而然就握紧着衣兜里雷蒙的那把手枪。……
但我偏偏又向前迈出一步。这一下，那阿拉伯人并未起身，却抽出了刀子，在阳光下对准了我。……
我只觉得太阳像铙钹一样压在我的头上，那把刀闪亮的锋芒总是隐隐约约威逼着我。灼热的刀尖刺穿我的睫毛，戳得我两眼发痛。此时此刻天旋地转。大海吐出了一大口气，沉重而炽热。我觉得天门大开，天火倾泻而下。我全身紧绷，手里紧握着那把枪。扳机扣动了，我手触光滑的枪托，那一瞬间，猛然一声震耳欲聋的巨响，一切从这时开始了。我把汗水与阳光全都抖掉了。我意识到我打破了这一天的平衡，打破了海滩上不寻常的寂静，在这种平衡与寂静中，我原本是幸福自在的。
接着，我又对准那具尸体开了四枪，子弹打进去，没有显露出什么，这就像我在苦难之门上急促的叩了四下。
那么主人公该当何罪？
投票环节
A.故意杀人罪
B.过失致人死亡罪
C.正当防卫
最后结局
将以法兰西人民的名义
在一个广场上将主人公斩首示众
检察官的观点
从未对这桩可憎的罪行流露出一丝沉痛的感情
（主人公表示：我从未对某件事真正悔恨过，因为要一直为未来所操劳，没空）
灵魂空无一物，没有丝毫人性
怀着一颗杀人犯的心埋葬了一位母亲。历数了我的冷漠、我对妈妈岁数的无知、第二天与女人去游泳、去看费尔南德的片子。
（我总结一下，因为主人公杀了人不信宗教、对老妈死亡的态度冷漠来得出主人公是在精神心理上杀死了自己母亲）
以下属个人观点，如有雷同，说明我们有点默契
首先笔者认为按照现行中国法律，主人公的罪名是故意杀人罪。首先正当防卫成立的时间条件是不法侵害正在发生，这一点本案不成立。那么对于主人公在这案件中的主观心理作者进行了模糊处理，并没有直接描写。但是我推测主人公对于这起案件抱有着无所谓的心态，属于间接故意，因此属于故意杀人罪。除非主人公患有某种因太阳太烈而发作的精神病，从而导致神志不清，那么主人公无罪。
当然这本书的重点不是主人公犯了什么罪。按照书后的导言，这本书揭示了现代司法罗织罪状的邪恶性质。将一个善良、诚实、无害的人物完全妖魔化了，在精神上、道德上对他进行了“无限上纲上线”的杀戮。我对于这句话对于主人公的定性不太赞同。
外之法庭当场
主人公虽然是案件的犯罪嫌疑人，但是在这场针对他的审判中，他却没有发言权。所有的一切都是在没有他参与的情况。我的命运由他们决定，而根本不征求我的意见。主人公的这个想法也说明了主人公是这场审判的局外人。
外之杀人案件
谈论我比谈论我的罪行更多。主人公的这个想法核心的概括了这个案件的处理过程。这本书对于案发时候的客观情况还是主观心理的描写很少，包括后来案件的侦查过程也很多程度上注重他的宗教信仰和对于母亲的态度。审判结论更可能是出于主人公对于母亲的冷漠所引起的众怒。批判了司法过程中无法做到以案议案，牵扯了太多其他的标准来评判主人公这个人，用太多与案件无关的东西来证明一个人的邪恶。
但是按照现在的标准，法律与道德、宗教是不同的评判体系，在处理案件的时候，不让道德、宗教来评判。人是不是邪恶与他在那个案件当时是不是善良并不冲突。
外之法律与社会
我对于主人公的定性从没有情感的人到理性人到原始人初到社会。或许说，主人公对于这个社会来说是个局外人。读完小说很强烈的感觉就是无法用我们的标准去评价主人公。对于母亲的死亡的确没有悲痛；对于生死也很漠然，认为死亡与生一样平常；对于自己的升职无所谓；对于自己女友的感情也无所谓，完全没想过婚姻，只有本能的欲望。完全像一个天地初开所诞生的人类物种。
然后这个人进入了社会，这场审判就像是这个社会运转的缩影。那么一个局外人对于这个社会当然会感到格格不入、感到荒诞。
之前我看到一个关于政府成立的说法，就是说人类为了在共同空间里生存保护自身的权利和不侵犯别人的权利，自愿牺牲自己的一部分权利交给政府，从而使政府来保障自己的剩余权利。人一旦出生在这个社会就自动签署了与社会的契约，你必须要遵守社会的权利和义务的规定。
那么这么来说，法律就是现代社会中人民为了维护社会秩序所创造的规则。法律所体现的是目前这个国家的意识形态，也就是这个时间下，人民所认同的标准。不同的时代下会有不同的标准，这本书的时代背景正是在一个人人都信仰宗教的时期。只要宗教的力量足够强大，便也会成为人民评判的标准，教义也会起到法律的作用。
那么作为局外人的主人公的行为对于自己来说合情合理，但是用那个社会的标准来评价就变成了这样残酷。最后结论里的“法兰西人民的名义”也说明了正义其实就是人民的共识，即使这个正义看起来如此荒诞、不可理喻。
法律不是绝对的对错，是以人民的标准来评判人的过程。