《中国艺术精神》读后感
《中国艺术精神》是徐复观的代表著作之一，与所写《两汉思想史》一起，被认为是任何有志治中国思想史的人必读的经典。这本书是美学理论与历史考据相结合的成果，共分十章，除第一章论上古音乐艺术之精神以外，其余九章均为论绘画艺术及其所蕴涵的中国艺术精神。书中颇多真知灼见，义理明晰，风骨超然。徐复观深入研究庄子讲的学道、体道及成道的境界，发现其与现代、近代西方思想家所讨论的美与艺术的情况颇多近似或相同，从而认定庄子的道正是中国的艺术精神。这对研究中国艺术精神具有开创性的作用。
这本书是徐复观先生在中西文化相互碰撞，中国传统文化面临危机的背景下写出的，系统地指出中国传统的艺术精神及其对现代人生的启示。
他在此书中对儒道两家思想在传统艺术人生形成过程中的地位与作用做了深入研究。整部著作以第二章为总纲领,重在探讨庄子为艺术而艺术的“纯艺术精神”,其结论是中国绘画艺术是由庄子哲学一路开 导而出。
所谓艺术精神，就是指一种艺术独自具有的、 内在的品质或气质，更或说是蕴涵一种文化的根本理念。谈及中国的艺术精神，徐复观先生就其中国艺术精神是庄子精神的论述具体在本书中有所阐述:
庄子之所谓道，落实于人生之上，乃是崇高的艺术精神:而他由心斋的工夫所把握到的心，实际乃是艺术精神的主体;
徐先生从文化的角度来研究艺术，将艺术作为与道德、科学相并立的三大文化支柱之一。他认为艺术最能体现出个全整个体所具有的修养和所达到的人生境界，同时也是修身养性的手段。中国传统艺术成就蔚为大观，而其中体现的艺术精神来讲，就是由道德而艺术，在世界中安顿内在自我进而达到与外在社会秩序和谐的一种力量和超越精神。他进而认为，中国文化精髓和最高体现就在其艺术精神，而中国的艺术精神实际上则由老庄思想系统所导出，尤其体现在中国传统山水绘画上。他说“老庄思想当下所成就的人生，实际是艺术:而中国的纯艺术精神，实际系由此思想系统所导出” ，并且，“为人生而艺术，才是中国艺术的正统”。与儒家的入世精神相比，道家更表现出一种式性解放的 “纯艺术精神”。
徐先生的这论点从从整 个中国艺术和文化的大处着眼，观点鲜明，论述详备，但此论一出就引起了热烈的反响和争论。争论的焦点集中在:中国艺术精神，能否以道家为精髓根本?因为，在徐先生看来，无论在精英传统，还是在民间社会，占主流文化地位的儒家礼乐文明只承担了道德领域的伦理、政治教化的重任，而在艺术领域所作出的贡献则逊色于道家。换言之，在儒家内部，作为尽善的仪式化、规范化的儒家礼教只是伦理道德的，而“儒家真正的艺术精神”，即能尽美的乐教文化，不幸“自战国末期，已日归湮没”。 其衰落的原因，徐先生认为是儒家乐教自身内部和社会外部的双重原因所导致的。从内部来看，“乐”的到达不是唯一的工夫， 也不是一般人能轻易用的上的工夫。一个儒者可以 通过“克己复礼”、“慎独”、 “正心”等更容易做到的工夫完成人格修养，因而也就“无需乎必取途于乐”。从外部看，孔子所要求的“为人生而艺术”的雅乐并不能被一般大众所接受，“孔子所追溯达到的美善合一的音乐精神与其形.之合于少数知识分子的人生修养之用”。(P22)而易于被人民接受的俗乐又“始终不能得到被儒家思想所影响的人们的正面的承认。
通过了解，徐先生对道家思想代表中国艺术精神的论述还有值得推敲的地方。其实徐先生仅仅从儒家乐教的衰落推导出儒家艺术精神的“日归湮灭”不免有些武断，因为儒家讲求的修身治世、立己达人的内在性超越精神对中国艺术精神的产生也是有影响的。我更觉得中国艺术精神在内容上应该是儒道互补的。
但是，当我看完此书后，我也有些迷惑不解的地方， 比如说庄子的艺术精神,，原本不在于艺术创作，而是落实于人生态度上，这一点大家应该都比较熟悉。钱穆先生在《老庄通辩》中就曾说:“循庄子之修养论,而循至于极,可以使人达至于一无上之艺术境界。庄生之所谓无用之用,此惟当于艺术境界中求之，乃有以见其真实之义也。”
这些迷惑的地方要通过大量的翻阅资料来理解它，徐复观先生虽然不擅长绘画,但其著作却是从哲学的角度去探究中国艺术精神的真谛。然其慧眼独具,匠心独运，以哲学家的敏锐眼光,透视中国艺术精神的内核，发前人所未发,启后人之所启。虽说是无意于言“T美”,却是提升了审美意趣，丰富了中国美学理论。