《沉默的大多数》读后感
很喜欢王小波呀。虽然看《沉默的大多数》的时候，怼了他许多次，但我依然从他身上感受到了魅力，而且看了他的书，我感觉自己开朗了很多。文学作品是人性的宝库，我的春风沐浴之路才刚刚开始。
实用类vs文学类
关于读书的一点小插曲：
两天前看到了AA的书架——黄木架子上摆满了三层的文学作品，我数了数，一共144本，我认为AA是嗜好阅读文学作品的，连BB都很佩服他（因为他看了《追忆似水流年》，书架上还有全套），他应该看了好多年书了，如果像BB一样，从小学时开始看名著，到现在也有十二年了吧。十二年，一百五十本书，如果加上那些借来的书籍，勉强到两百本书吧，和我在网上看到的那些一年六百多本书相差好远，但是AA的文学修养是很高的，BB的文学修养也不低，数完他们看的书籍，我才觉得自己可以努努力跟上去，不必把自己陷在一年一千多本书、六百本书，成为作家至少看一千本书、最好看两千多本书之类的，云云。
网上有些文章真是的，说什么要鼓励人们多看书，热爱学习，自律自强，结果全都起了反作用，凭空捏造超人的标准半威胁半呼吁地让读者学习他们。
看到读书超人榜样时我很自卑，心说我一年才看这么点书，到底该怎样跟上榜样的脚步呢？对此，我可以安慰那时的自己，你早就远远超越他们了，你把整个当当云阅读里的书题简介都游览了一遍，起码得有几千本书。
后来我记录自己两年都读了多少本书的时候，把几十本没看完的书也算进去了，当时是认为反正这些书都不想再看了，而且也看得差不多了，算进去也行。
但实际上，很多看过的实用类书籍都像是升级版的公众号知乎文章，好处当然也有，就是戒了玩知乎和看公众号的瘾。也有一些比较科学的书籍，给我一个惊艳的体验，使我辩论时有了滔滔不绝的素材（大一和心理学老师辩论地如火如荼）。
那捞什子的作家定论和读书榜样就扔一边去吧，热爱读书的真相总是如此和蔼可亲，并没有那么难以跨越，都是些踮起脚尖能到达的彼方。
看完书后的感想：
说起王小波，一开始是因为他是BB最喜欢的作家，而且《沉默》又排在排行榜前五，我不免好奇，加上我之前买了许多他的书，晚上在“刷手机 or 看书”之间少有地选择了看《沉默》，然后就开始了和王小波观点辩论的旅途，当然，我看他的书，本质目的是从中学到些什么，辩论不过是有些观点有其他的观察角度。辩论的感觉我不喜欢，但学习的感觉倒很开心，我挺喜欢王小波的“有趣”，很赞同他所说的“参差多态乃幸福本源”，他强调了很多我们没有看到的方面，就像《道德经说了什么》的教授说，那些大家都在讲的，大家都看到的方面老子（道家创始人）不提，他强调的都是大家忽略了的重要方面，他把社会的弊病和大家"不屑"的好品质提了出来，就像“一阴一阳谓之道”，人们不能只看到阳的方面，阴的一面也有很多可取之处，阳的一面太过了也会出问题。需要有人平衡阴阳，需要有人指出弊端，需要有人强调被忽视的美好。所以，我喜欢王小波，他的文字就像老子一样，给被摒弃的美好“正位”。
我知道在他那个年代写出这样诚实的文字并不容易，我也知道他经历了文革，在文革的谎言中长大，不免会讨厌腐朽的东西，甚至一概否认传统。他在国外得到了救赎，有些“崇洋媚外”也正常，但他即使遭受了文革的“剥削”，依旧想为祖国做些贡献，希望祖国变好，这点是可贵的。
我在《沉默》中看到了很多BB的影子，包括那句经典的“《安娜·卡列尼娜》不是所有人都能看下去的，看不懂也正常”，正出自《沉默》，那是一句王小波式骂人的话，称看不下去的人是傻子，当时我感到哭笑不得，写了一些反驳的笔记。我明白人总有局限，有自恋情结和贬低不同者的倾向，但莫名其妙就被扣上傻子的标签实在太过分，何况他的书我还要看下去呢，所以那一刻我对王小波的不满达到了峰值。当然，这种不满也很快消逝，虽然他说得太过分，但那时的我确实不够好，被“王小波式嘲讽”我也接受，况且，他又是我要学习的对象，干脆把那些不太严谨的观点当做时代与个人局限的造化了。虽然我躺枪被讽，但王小波的书确实给我打开了一扇窗，看了他的书我感觉更幸福，所以我喜欢他。
文学修养是潜移默化形成的，这点我今天体会到了一些，感到内心某些不好的执念正被慢慢疏解，活得更轻松快活了。虽然我不知道我放下的是什么，但有种“挽起王小波的手臂一起嗨人生”的感觉，那些莫名奇怪的、难受的纠结好像并没有那么重要，追求幸福才是人生的本质。
我很庆幸认识王小波，他让我喜欢上了文学，开启了文学修养之旅。
欢乐的怼话笔记
《沉默的大多数》原文：有些作品，有些人能欣赏，有些人就看不懂，这就是说，有些人的幸福能力较为优越。这种优越最招人嫉妒。消除这种优越的方法之一就是给聪明人头上一闷棍，把他打笨些。另一种方法则是：一旦聪明人和傻人起了争执，我们总说傻人有理。久而久之，聪明人也会变傻。这种法子现在正用着呢。
我的怼话:
what???我突然发现BB说"有些人看不下去"的出处了。(原来是说我傻......)
当时我看不下《安娜·卡列尼娜》是因为枯燥,如果说我傻是因为这个,我很乐意接受(这不我开始着眼提高自己的文学修养了,可别说修养是天生的啊),但如果说我傻是因为我获得幸福的能力太低,这我就不同意了。
不带这样的一分为二啊,看不下去的原因有多种,怎能—刀切成聪明与傻子的区别?而且,即使曾经看不下去,未来也可能看得下去,曾经喜欢的书,也有一天会唾弃,对书的态度有千万种变化，而不阅读这种书也有千万种原因,千万个理由。
喜欢的笔记，调皮可爱有智慧
痛苦的事不必非得说成幸福：
假如“大跃进”“文化革命”这些事，不是发生在中国，而是发生在外国，该有多好。这些想法很不体面，但还不能说是有痰气。有些坏事发生在了中国，我们就说它好，有些鬼话是中国人说的，我们就说它有理，这种做法就叫做有痰气。有些年轻人把这些有痰气的想法写成书，他本人倒不见得是真有痰气，不过是哗众取宠罢了。
很多中年人因为“文革”中上山下乡虚耗了青春，这本是种巨大的痛苦；但他们却觉得很幸福，还说：青春无悔！再比方说，古往今来的中国人总在权势面前屈膝，毁掉了自己的尊严，也毁掉了自己的聪明才智。这本是种痛苦，但又有人说：这很幸福！久而久之，搞到了是非难辨，香臭不知的地步……这就是我们嗓子里噎着的痰。
现在来谈谈那种坏事可以变好事，好事也可以变坏事的说法。它来源于伟人，在伟人的头脑里是好的，但到了寻常人的头脑里就不起好作用，有时弄得人好赖不知、香臭不知。对我来说，好就是好，坏就是坏，这个逻辑很够用。人生在世，会遇到一些好事，还会遇上些坏事。好事我承受得起，坏事也承受得住。就这样坦荡荡做个寻常人也不坏。
关于恭维：
人经不起恭维。越是天真、朴实的人，听到一种于己有利的说法，证明自己身上有种种优越的素质，是人类中最优越的部分，就越会不知东西南北，撒起癔症来。我猜越是生活了无趣味，又看不到希望的人，就越会竖起耳朵来听这种于己有利的说法。这大概是因为撒癔症比过正常的生活还快乐一些吧
假推理，错前提：
顺便说一句，孟老夫子的基本方法是推己及人，这个方法是错误的。推己往往及不了人，不管从谁那儿推出我们是同性恋都不对，因为我们不是的。
罗素先生曾说，从一个假的前提出发，什么都能够推论出来。
做题时，有时你会发现各种千奇百怪的结果不断地涌现，这就是说，你已经出了一个错，正在假的前提上推理。在这种情况下，你不仅可以推出三角形的内角之和超过了一百八十度，还可以把现有的几何学知识全部推翻。从做题的角度出发，你应该停止推论，从头检查全部过程，找到出错的地方，把那以后的推论全部放弃。
世事没有明辨是非的标准：
一个伦理的体系能告诉人们什么是对，什么是错，简单明了。人们能够凭良心、凭情感来明辨是非。斯泰芬可以指出造大炮是残忍的，可以指出做买卖斤斤计较是下流的，世界在他那里是无比简单的，是非都写在每件东西上，写在每一个人脸上。世界上绝不存在一个能把他难倒的难题。说来惭愧，十几岁的时候我也是斯泰芬一流的人物。那时我也会明辨是非，我甚至能说出：光明是好的，黑暗是坏的；左边是好的，右边是坏的；东边是好的，西边是坏的；等等。
凭着这种情绪，我们不难把世界上的一切分为好和坏两大类，不难“明辨是非”，但却不能做成任何一件事情。
我们学会了把世上一切事物分成好的和坏的以后，对世界的了解还是非常非常可怜的。我们还要继续学习一切是如何发生、如何变化的。这些知识会冲击我们过去形成的是非标准，这时我们就面临一个重大抉择，是接受事实，还是坚持旧有的价值观念？事实上有很多这样的人：他们“明辨是非”的能力却成了接触世界与了解世界的障碍，结果是终生停留在只会“明辨是非”的水平上。可以这样说，接受了一个伦理的体系不过达到了小学四年级的水平，而接受一个真理的体系就难得多，人们毕生都在学习科学，接触社会。人们知道得越多，明辨是非就越困难。