《李斯列传》读后感范文精选
何龙沁：
若使当时甘被逐，东门牵犬叹应无。----题记
“东门牵犬”已经演变为政治失意的代名词，但细究李斯的腰斩结局，实无半点冤屈可言，他也不必再与上天争辩命运的证题。他，已经循着自己的本性走到了极致，功业虽显，过亦昭彰。
李斯“厕中鼠”的理论，是战国时代机会主义酿成的恶果。李斯穷尽浑身解数，去谋得一个掌实权、受信任的高位，初衷不过是为了一己富贵。历史给了他机遇，使他能将自己的利益与秦始皇的霸业相捆绑。贡献外交良计，改革国内制度，修筑边疆屏障……他成功地辅佐嬴政成为了中国历史上第一位完全统一的君主，自己也无愧于“千古一相”。如此功业，绝不是一只不顾路上人来人往、从厕所往谷仓跑的笨老鼠所能成就的。我之所以又称此为“恶果”，是因为在统一六国、统治天下的过程中所有取舍、运筹帷幄，归根结底都是为了他的一己私利。秦始皇当年赏识提拔了他，他便十分乐意与秦王合作，所以设立郡县制，不是使天下百姓安居，而是使他们的地位巩固；抵御北狄，不是使人民安定，而是为了保卫他们的“私人庭院”----天下的土地。
赵高无论帮助秦二世造出了多少宏伟的业绩，开拓了多少土地，都不会被尊为“千古一宦”。显然，他是沙丘事变的主犯。李斯供出了他可怜的求位保荣的本性，只能被无情的当作工具，亲眼看着天下在一名昏君与奸臣手中向着不利于国家、更不利于自己的方向发展。赵高比李斯的心眼儿还多，但远不如李斯有远见。他以极短期的利益为代价，摧毁了自己与帝国的所有资本。李斯打心眼里可能就看不起这位对手，相比之下，他为着自己利益的同时兼顾君王社稷，的确可以与比干、伍子胥等人相提并论，这也是太史公“斯之功且与周、召列矣”的感慨的来源。同时，我们也要认识到他悲惨入狱的结局，恰为每一位利欲熏心者敲响了警钟。
在那个年代，凡有才智者皆可建功立业，所有的这些历史人物应当都能凭他们“在地图中藏匕首”、“树木后藏伏兵”而登上历史舞台，书写出浓墨重彩的一笔。但除去他们的个人能力，一场场腰斩分尸也让我们深刻地认识到历史的暗语：永远要将人民的利益放到第一位！无限贪婪地索求利益，赵高试过了，不可取；将国家利益与个人得失放在等同位置考量，李斯试过了，证明连这样也是不行的。唯有摒弃私欲，全心全意奉献到为人民的服务中去，这样的牺牲才不会被视为政治斗争的必然结果，而是如泰山般崇高伟大，这也正是李斯等人留给我们的最宝贵的历史教训。不断的试错、踩雷，引领我们走向光明的未来。
黄勃萱：
看到李斯被腰斩的结局，心中感慨万千。对此我想谈谈李斯的人生历程。在我看来分为两部分，一部分是为自己心中“老鼠哲学”所奋斗的前半生，另一部分则是与赵高斗智斗勇的后半生。
先谈到他的前半生，其实我是十分赞同李斯的“老鼠哲学”的。“诟莫大于悲信，悲莫甚于穷困”，看起来过于功利化，但却不能否认这却是心照不宣的事实。生而为人，不是来人间经历苦痛贫穷的，追求美好的生活是人之本性，只是每个人对美好生活的定义有所不同。而李斯将它定义为功名利禄，权力财富，这当然是大部分人的追求。虽然肤浅，可谁又要求所有人都要有一颗淡泊名利的圣心？人之常情罢了。
我欣赏李斯对自己追求的锲而不舍以及所做的一切努力，他有强大的自驱力以及坚定的心。有多少人与李斯有着一样的追求，却没达到李斯的成就，这正是李斯的过人之处。虽然欣赏他抓住时机的作风，却不全盘肯定他的所作所为。他能心狠手辣，下令焚书坑儒，足以见其底线极低。为达目的不择手段，反倒容易迷失自我。后来儿子生日摆宴席却发出“物极则衰，吾未知所税驾也”的感慨，此时他得到了他拼尽全力所想要的一切。子子孙孙们也各自有各自的势力，他却觉得空虚了。对功名利禄的强烈渴望，驱使他不断走向高位，正如心中有一个巨大的内燃机。源源不断的提供动力，使他咬牙坚持，又急于求成，最终引火自焚，血肉都燃尽。临死前他对儿子说想再牵着黄狗去追逐狡兔，我认为这是他死前的幡然醒悟。功利和追求都没有错，可被冲昏了头脑则相当恐怖，有时回归最本真的幸福重要得多，然深陷局中愈不明晰这样简单的道理。等再拨开功利之心设下的迷障，他已一无所有，包括他自己的生命。
所以我对李斯这个人物是有复杂的情感的，欣赏又叹惋。看完再仔细思索后，又觉得这样的结局是理所应当。李斯的后半生的主要败笔是答应了与赵高一起隐瞒实情，立胡亥为帝。我心下一沉，或许李斯就因这一个决定注定颓势难挽。
不得不说赵高与李斯就像一类人，都被名利蒙了心，而赵高却比李斯更没底线。他手下不知染了多少人命，又掌握皇权的实质，凭借能说会道的口才早就将秦二世支配为提线木偶。赵高极易抓住人心，他一开始的谋划就拿准李斯最终一定会与自己同流合污，且事成之后，李斯不会干扰到他的计谋。他深知李斯同样重名利，不会放弃丞相的位置。或许是内心的贪得无厌，或许是担心赵高口中大部分罢免丞相都不得善终。他同意了，也既定了腰斩的结局，与其说李斯输给了赵高的步步为营，不如说输在他的自己的私欲之上。
然而李斯终归也是历史中的人物，掌握着上帝视角的我们没有资格去指责他的过错，他于秦国的贡献当然有目共睹，而他的“老鼠哲学”我认为在当今仍然有着借鉴意义。
方梓舟：
二世二年的七月，咸阳的闹市上，五刑加身的李斯，对次子说出“上蔡东门逐狡兔”的遗言，回顾自己跌宕起伏的一生，最终还是在自己搭建的权利牢笼中惨死。在司马迁的笔下，这位楚地书生的命运被冷淡的描写下来，《李斯列传》让我们看到了一个对权力无比渴望的平民形象。
上蔡小吏从厕鼠与官仓老鼠的对比领悟出生存哲学，到学业完成后的楚地书生毅然赴秦，再到客卿的《谏逐客书》，李斯年轻时的确是一位有着广大视野和雄心壮志的书生，他的勇敢、心计、学识、文采在一篇《谏逐客书》当中展现得淋漓尽致。有人在文中看到士人风骨，但我认为这不过是一个追名逐利而精于算计的投机者在权衡利弊，他只是一个尝试将自己包装为贤才的精致利己主义者。李斯的焚书坑儒之策，可以看出他想要的只是对权力的控制，而非真正长久的思想文化上的繁荣。
在沙丘之上，赵高的封侯诱惑为这位丞相的心理防线带来一次又一次的冲击。李斯开始在权力与道义之间摇摆，看似坚守原则，实则暗含妥协空间。这种犹豫让他在矫诏篡位的泥潭中越陷越深，也使他自己陷入了被动，为了保全相位，他无法制止胡亥的暴政，也将秦帝国推向了悬崖的边缘，自己也在这个过程沦为暴政帮凶。这一切的发生，不仅来源于胡亥与赵高，更来源于他自己，因此最终腰斩的下场也是应得的。
正如司马迁最后所说，李斯的能力无需质疑，但他的目标与理想毁灭了他的一生，最终成为了人们的笑柄。倘若他可以真心为民，为国繁荣，尽力尽心，又怎么不可以成为一代伟人呢？
谭雅茜：
他风尘仆仆奔向秦国，勾勒出秦国的美好蓝图，并最终实现。他官至相位，财宝无数，自认为摆脱了卑贱的尘埃，施展了年少时的抱负。他苟且迎合，终被腰斩，临死前追忆过去的年华。
李斯，一只渴望成为仓中鼠辈的厕中鼠，这一生终究没有拂去骨子里的尘埃。
他是普通百姓出身，也许是见过市井生活太多不堪，以及上层贵族的辉煌与优越，让他萌生了跻身上层社会的念头。他想摆脱贫贱，摆脱困苦，正因此，他有一股自私自利的偏执。
正是这抹执念，使他他跟荀卿学习治国之道，用对自己是否有利的标准估量国家。他是个利己主义者，内心对楚国没有丝毫情感，只觉不值得。他盯上了秦国，凭借自己优异的政治才能，帮助秦国一统天下，自己坐上了丞相之位。
面对赵高背叛道义的建议，李斯为了自身利益选择妥协。殊不知赵高既然能让胡亥坐上皇位，也能想办法将他处死。李斯只注重了当下的利益，却忽略了此后的危害，也许是身居高位太久，放松了警惕，最终的结果令人唏嘘。
诚然，人应该爱自己，但当这种爱变成了步步为营的算计，变成了纯粹的利益考量，人也就成为了精致的利己主义者。李斯正是如此。
他从小长大的环境和对世界的认识让他染上了自私的尘埃，这是他追求功名利禄永不气馁的动力，也造就了他悲惨的结局。李斯销毁经典，以愚百姓，使他人无法动摇自己的地位。他所说的忠诚，也不过是忠于自己，使秦王五愉悦，使自己获利。
李斯认为自己已成为“仓中鼠”，摆脱了卑贱的处境，拥有权利和财富，殊不知他自己的尘埃已经刻进了他的骨子里。他用几十年时间证明了他的英明选择，也许还常常沾沾自喜，却未发现这拂不去的尘埃带给他利益的同时也携危险靠近。
在死亡面前，李斯第一次也是最后一次后悔自己的选择。他回忆起身为“厕中鼠”的时候的快乐自在，想回到那多么美好的从前。
但我想，站在人生的分岔口，再让李斯选择，他仍然会选择追名逐利，而不是身为小吏度过一生，因为他有拂不去的尘埃----不甘的偏执，利己的自私。
靳子桓：
李斯的命运从他看到仓中鼠与厕中鼠的那一刻起，便已注定会是传奇而又悲剧的。他最后的确做到了从厕中鼠到仓中鼠的转变，但也因此困于仓中。他用力地去挽回他注定失去的东西，也因此将手伸进了猛虎的嘴中。那个拉他一把的追求，最终将他引向歧路。
有人说李斯之死是因为忠诚，可我认为，李斯所为之事的动力从来都源于他的私念。从他评论厕中鼠与仓中鼠之事便可以看出他的思想里存在偏失，其本质是极端的功利主义者对价值的错误定论，是唯心利己主义者对欲望的不饰表达。促使李斯思取得成就的，无他，是他那一套功利理论。他就像一个在刀尖起舞之人，稍有不慎便会万劫不复。这在后面也有所验证。当赵高找上他时，正是他悲剧的起点。功利理论既塑造了他积极上进的一面，却也塑造了他视利如命的一面。他放不下自己已获得的一切，无法再忍受自己厕中鼠的处境，于是便像赵高预设好了的那般，陷入了赵高独为他创造的泥潭。绊倒一个丞相很难，但除掉一个功利者却很简单。在最后的一片哗然之下，当李斯真正懂得放下时，他已经没有什么能失去了。
但我想，李斯在那样一个时代，他和他的一套理论的出现并非偶然。东周末期，诸侯自立，广招人才，至战国这种情况愈发地广泛，也愈发地激烈。诸侯国都吸纳门客，从平民到座上宾的例子比比皆是。在这种时代背景下，那一派独善其身的隐士和无数无欲无求的智者，不符合社会主流价值观，难以扬名天下，被后人的我们所知。真正从这一时代里走出来的人，无不像李斯这般有所作为。而在他们身上，我们很难去评判有没有功利的念头，但我想大多数人是多少有一点，而李斯尤为典型，尤为明显。李斯和他的那套理论若是如此看来便不觉得错误了，甚至可以说算得上部分较为正确。有怎样的时代就有怎样的人，李斯说到底也不过是时代的一粒沙罢了。