《虚无的十字架》读后感
“即使法院做出了死刑判决，对遗族来说，并不是获得胜利。遗族没有得到任何东西，只是结束了必要的步骤、完成了理所当然的手续而已。即使死刑执行后也一样，心爱的家人被夺走的事实无法改变，内心伤痛也无法愈合。或许有人说，既然这样，不判死刑也没关系。不，有关系。如果凶手继续活着，‘为什么他还活着？为什么他有活下去的权利？’这个疑问会一直侵蚀遗族的心。有人认为，可以用终身监禁代替死刑，但这些人完全没有理解遗族的感情。即使判处终身监禁，凶手还活着，在这个世界的某个地方，每天吃饭、和别人聊天，也许还有兴趣爱好。光是想象这件事，对遗族来说，就痛苦得想死。所以，在此一再重申，遗族绝对无法从死刑判决中得到任何救赎，对他们来说，凶手的死是理所当然的事。俗话常说，‘杀人偿命’，但对遗族来说，凶手的死根本不是‘偿还’，只是走出伤痛这条漫漫长路上的某一站而已，而且，即使经过了那一站，也无法看到未来的路，完全不知道自己该克服什么、走向哪里，才能够得到幸福。但如果连这种为数不多的歇脚站也被夺走，遗族到底该怎么办？废除死刑，就是这么一回事。”
上述文字摘自东野圭吾先生的小说《虚无的十字架》，年轻的母亲在痛失爱女后，开始对犯罪心理进行研究，并开始思考死刑存废的意义。在这位母亲看来，杀人偿命并不是为了拿罪犯的命偿还受害者家属。因为无论判决结果如何，死去的人都无法复生，更无法弥补痛失亲人的苦楚。死刑只是让受害者的家属走出痛苦的某一站而已，如果废除死刑，那么这种为数不多的“歇脚站”也将被夺走。
作者在书中描述三起杀人案件，在这三起杀人事件中，加害者的动机各有不同，每个加害者在杀人后的态度也大不一样。作者想以此来引发人们对刑罚乃至死刑制度存废的思考。
说实话，这本小说给我最大的感触就是刑罚有时候显得很苍白。
刑罚的目的到底是什么？上学的时候，老师告诉我们刑罚最大的特点是惩罚作用。既然要惩罚罪犯，那么把罪犯永久关押起来或者执行死刑就可以了，无需释放他们。也许有人会说关押罪犯的另一个目的是让罪犯在关押期间会改过自新，如果是这样的话，我们在释放罪犯时，要怎么判断他们是否已经改过自新了呢？
对于刑罚种类也是如此，为何有些罪犯关押的时间长，而有些罪犯关押的时间则很短，还有一些罪犯在犯罪后被执行了死刑。难道仅仅依靠他们对社会带来的危害程度判断吗，这背后的逻辑是什么？现实中不乏犯罪后便意识到错误的人，用自己的余生来洗刷自己的罪恶感，对这部分人来说，关押或者枪毙他们又有什么意义呢？