《局外人》读后感
寒假结束了，今天回到学校，为使大脑状态不再像假期那样混乱，特此写作一篇假期读的一本短篇小说《局外人》的读后感，从而使自身恢复一些状态。
从某种程度上说，我很喜欢默尔索这位主人公，在他身上我看到了自己——独处、简单、直白，同时也有一些我欣赏的性格——平静、目空一切，然而这样一位人物常被冠以“孤僻”“离经叛道”的称号，为何如此？这涉及到本书的重点事件：司法审判。
默尔索在炎热的沙滩上不慎射杀了雷蒙的一位对手，因此被法庭审判，在大多数人看来，这件案子很简单，只需要依据事实判处即可，默尔索亦如此认为，但在接下来的预审、正式审判等环节中出现许多令人不解的行为，预审法官希望使“无神论者”默尔索向上帝忏悔从而为他赎罪，且接下来为其辩护的律师同预审法官一样问出与本案毫不相干的问题——为何送妈妈去养老院？在葬礼上做了什么？葬礼第二天去干了什么？这些问题的答案分别是：1.默尔索的现状不足以照顾妈妈且两人相处不善交谈；2.抽烟，喝巧克力牛奶；3.同女友外出放松。这些简单真实的回答促使他的律师做出让他在法庭上不要回答问题的决定同时也使检察官在法庭上对默尔索进行持续攻击。
法庭上，检察官根据上述回答以及默尔索不向上帝忏悔为由指控默尔索“怀着一颗杀人犯的心埋葬了一位母亲”，直接将默尔索定性为一位“恶人”，从而将母亲与阿拉伯人的死归结于他的“恶”上，最后以法兰西人民的名义判处其死刑，但原因却与案件本身几乎不相关，而事实是默尔索在前往葬礼的路上舟车劳顿，为保持清醒才会在葬礼上抽烟和喝牛奶，这种行为并非出自大逆不道，而是人的基本需求，之后与玛丽相遇也仅是偶然，并非事先约定。
所以说，这次审判完全是出于对默尔索的道德指责，且这种指责是不切实际的，没有从案件本身出发，仅以某种道德或宗教精神为审判依据，并没有发挥司法机制的公平正义，这次叙事是对现代司法制度的一次审视，反映了荒诞的社会现实即人人都是道德上的审判者，同时成为了道德的奴隶而忽视了真正的正义，同时启示我们看待问题不能仅看发生了什么，还要看发生的条件和原因，如此社会才可能实现实质上的进步。