读《河边的错误》有感
“你觉得答案是什么，答案就是什么”
——题记
其实，我是在23年的时候看了电影，如今这个时间段才去看了原著。当时看电影的时候，看得我很茫然，好不容易代入进去，悬疑却让我迟迟走不出来，究竟谁才是“疯子”？看了原著之后，依旧还是有些迷茫，杀人凶手是疯子，而最后马哲也被判定为了疯子。
小说讲了一个这样的故事：有一位么四婆婆和往常一样去河边放鹅，而就是这样的往常，她却被人杀害，书中的开篇场景切换得扑朔迷离，这个悬疑的伏笔更大了。马哲接手了这个案件，他开始调查案发当天所有去河边的人，最终目标锁定在一个疯子身上，这个疯子是么四婆婆前两年收养的，么四婆婆待他就如自己的亲身孩子一样。那天去河边的有一名孩子，他为马哲提供了线索，随着推进，马哲最后找到了许亮，很奇怪的是，许亮一直在遮遮掩掩，而他最后也经历了两次自杀。河边出现了两起杀人事件，疯子由于是疯子，被送去了精神病医院。
两年后，疯子被放出，河边又出现了第三起杀人案，那个曾经给马哲提供线索的孩子死了，所有人都知道是疯子杀的人。而最后，马哲也在河边将疯子杀了……
该故事中，在我看来，不仅仅是杀人犯是真正意义上的疯子，还有很多人都是“疯子”。杀人凶犯是个疯子，他仿佛陷入一种无法自拔的凶残之中，杀人就如同儿戏一样，他连续杀死三个人，而且总是同样地布置现场。
其他人物大都也具有一种近于“疯子”的疯狂。书中可以知道，么四婆婆房里总是传来抽打的声音，她带有明显的受虐狂特点。她将疯子收养并不是因为自己无儿无女，而是为了满足她受虐的病态。一度被警察马哲调查的工人许亮，仅仅因为被调查便陷入深深质疑至疯癫。他觉得这个世界不可能有任何一个人能够相信他的解释，于是他把自己想像成一个绝对不可能摆脱嫌疑的嫌疑人。他仅仅目击过第一次杀人，却把自己想象成每次杀人的目击者，不断寻找别人证明他不在现场，即使在警察马哲已经确定了杀人凶犯的情况下，许亮依然顽固地认为这不过是警方故意而为之以便抓捕他。
而马哲，这名正义化身的代表，在最后也逐渐疯魔。法律对疯子无可奈何，所以马哲选择亲手结束疯子的生命，而法律对马哲是有力的，所以局长选择帮助马哲成为“疯子”。当马哲在精神病医生的一次次重复询问中开始胡乱回答并得到精神上的满足和刺激时，他便已经成为“疯子”。
或许 “疯子”与“正常”在某种程度上并不是对立面。或许每个人都是“疯子”，又怎么谈其对立面的“正常”呢？当我们在选择逃避什么的时候，我们或许都已不再“正常”……