《曾国藩传》读后感（1）
-----阿拉丁956
2024年的第一本书是重读《曾国藩传》，有一些新的认知，关键词是“尚拙”。
不敢说朗朗上口，对于“尚拙”是一直知悉且追随的，但却也犹如三岁孩童懂的道理，80老翁做不到，这是后话。今天侧重对“尚拙”聊一点新的认知。
就字面意义解读，估计没有人不知晓它的含义。在今人尚巧的今天，寻尚拙者千百遍可能未曾得一蛛丝马迹。也许大环境不一，不可类别，但即使时光倒流回到满清，又有几人“尚拙”？
一直疑问，曾国藩“尚拙”根源是不是来自于7次的秀才科考？亦或来自于曾麟书的教学方法所累？亦或来自于曾国藩本人对自己的清醒认识？自然是不会有答案的。
尽管不提倡“勿臆”，但仍然无法免俗。古人云“知人者智，自知者明”。曾国藩能够认识自己已经不是简简单单的智慧了。
“认识你自己”一直也是朗朗上口的，却也是80老翁做不到。为何许许多多浅显的道理，知道却总是做不到呢？缺乏强大的执行力？缺乏坚定的信念？缺乏韧劲和意志力？只要能够罗列的咱都罗列出来，还是灰蒙蒙的没有任何清晰答卷。
此外，还有一点尤为关键的是即使你认识到自己的“拙”，你如何处置它呢？悲天悯人甚至自暴自弃还是接受它？曾国藩属于后者。能够认识且敢于认怂这本身就已经非常牛逼了，这点不知道有几人可以做得到？
作者张宏杰说，认识到“拙”的人，一般比较谦虚、低调。道理层面理解似乎也有一些道理，毕竟觉得自己不够聪明了，凡事也就不敢过于张扬冒头。可曾国藩刚进京任职时，给人的印象不是谦虚、低调而是傲慢、锐气功名，这又如何解释呢？
难道“拙”仅仅是方法论？不对啊！应该有双重的属性，既有认知层面的，自然也有方法论层面的。
既如此，勉强可以解释一番——“拙”是曾国藩内心认定的事实，“傲慢、锐气功名”是科考之后的春风得意飘飘然意欲有所作为的表现。一以贯之地将“尚拙”贯彻始终是其立德立功立言的圣人之基，也就是其后半程自卑——自负——超越自卑的人生超越。
伟大之所以伟大，绝非偶然。曾国藩的“尚拙”何尝不是其成就伟大的利器之一。
“尚拙”看似简简单单，人人得而习之；可“简简单单”四字又岂能概况得了它呢？
《曾国藩传》读后感（2）
-----阿拉丁956
曾国藩的“尚拙”谈不上令人耳目一新，却也是老词换新意，给人眼前一亮之感。
曾几何时，稍微聪明一点点的，只要碰到需要处理之棘手问题，无不想方设法抄近路、出奇兵、走捷径把问题处理干爽，真正用打呆仗办法解决问题者，凤毛麟角。
偏偏就是这极少数,日常极不起眼甚至你有点不屑的极少数成就了辉煌。你不得不由衷赞叹。
此外，曾国藩的和光同尘、外圆内方也是做到了极致。尤其是刚刚入职时傻乎乎的愣头青到开悟之后大刚至柔、外化内不化，让人刮目相看是小事，关键是什么力量让他能够在哪个瞬间出现如此巨大的转变？这点真的是细思极恐。
诸如面对同僚的腐化行为，他是啥都明白的，心里铮亮铮亮的，可作为一个洁身自爱之人的愣头青，常规理解理应义愤填膺、严加指责。可他非但不予以劝阻、制止，反而睁一只眼闭一只眼，甚至还给他人一种同流之错觉——这点是不是蛮恐怖？
从生存角度解读他，似乎也能够接受。毕竟，初设仕途的他，蜜汁自信阶段，愣头青一个，到处树敌被人孤立无援；尔后陷入绝望之谷直至开悟之后立志发誓成为一代圣贤等等。他的蜕变，也经历了蜜汁自信、绝望之谷、开悟之坡、认知高原等这几个阶段。
试想：若在仕途想发展想进步，是不是应该团结能够团结之人？是不是不让他人离心离德？即使道不同、即使价值观不沾边之人。
道理的确如此。可一个立志高远之人竟然能够与不同价值观之人打成一片，这点就尤为不简单了。可他处理类似问题的方法确是非常之简单“我追求的是圣贤之路，别人可不一定；为何用自己的圣贤之路标准去衡量他人、评判他人、指导他人呢？”
也就是说，每一个人都是独特的，其所选择的价值观取向决定了他的行为动机。若一味地以自己的标准去评判他人、要求他人，则是天真和不切合实际的。
可现实生活中，许多人是不是很容易就陷入了先入为主的“以己标准度人”的怪圈？曾国藩铮亮的内心明明白白而表面上却能够稀里糊涂，这应该是最高级的生存智慧了。您觉得呢？
咱们总是在知与行之间找平衡，也许两者本就合一的，何来平衡一说？行之中知，知之中行，说起来都简单，做起来却谬之千里。
曾国藩能够做到，不管是什么因素促成他的立德，至少有一点是可以肯定的，那就是每一个人只要不给自己设限、只要不懈地发奋努力，进步是必然的。