《中国大历史》读后感
这本《中国大历史》，也是跳出了传统地解读历史的角度，不从仁义道德出发，而是以一个客观公正的态度，把中华上下五千年的历史梳理了一遍，寻找中国历史整体的发展脉络。
我认为整本书都在核心叙述一个观点：在中国独特的地理气候环境作用下，中国政治统一的程度远超过国内的经济组织，继续发展的结果，只有使两者都受挫折。
中国几千年，黄河的无数次改道都使得依靠黄河耕种的中华农耕民族吃了无数苦头，还有亚热带季风气候带来的每隔几年就必有旱灾和涝灾的大量人间悲剧。这使得这个农耕民族在几千年前就必须要有强有力的政治组织把力量统一集中起来去修水利设施对付黄河，需要粮食贮藏应对灾年。
随着历史的不断发展，中国在公元前的秦国就统一了，取消了封建制，走向了郡县制。比西方国家早了几千年。这种政治上带来的过早成熟，和经济上力量无法得到有效的累积，这两者的矛盾，成了中国几千年历史的主要旋律。
一种大而无当的官僚组织治理一个大而无当的农民集团。
历朝历代，随着人口的不断增加，这样的“马尔萨斯陷阱”就会重复出现。国家体制的最大功用是将千万的农村纠结在一起。意识形态较科技优先，读后感.文化上的影响比经济重要，各级官僚的消极性比他们适应环境的能力还要被重视。甚至边境上的武装冲突也不足改变这作风。这使得中国处于一种长期的“停滞”。
例如黄仁宇在讲唐朝李世民和武则天的英明神武时，说到了科举考试、推崇儒家对于体制的更新适应这个新的环境，建立了盛世，维系发展这个超大帝国的重要作用。
但是分析安禄山之后唐朝的衰亡时，他说唐代之覆亡不由于道德败坏，也不是纪律的全部废弛，而是立国之初的组织结构未能因时变化，官僚以形式为主的管制无法作适当的调整，以致朝代末年彻底的地方分权只引起军阀割据。
而解放后的“土改”成功的改造了中国的底层结构，它的用处在于使中国能在数目字上管理。当然这里我只是提一下。
这本书读完之后的收获是对整个漫长的中国历史有了再次的熟悉与了解，并从美国历史学家的角度看中国。豪强兼并，从众多的农村如何收税，是中国过去几千年这个农业帝国遇到的核心问题。