《菊与刀》读后感
“人类社会总是在设计自身的生活。如果某些其情况的处理方式和评价方式被赞同，那么这个社会中的人就将其视为全世界的基本理论，不论困难有多大，他们都将这些结论合为一体。”翻开《菊与刀》这本书，第一眼就看见了这样的学直论。不禁感叹这位“日本通”美国作者对人类学的博识。书中诸如“舆论调查的结果只不过是让我们对已知的事物多增加一些了解罢了”。
此书更大的价值不仅仅在于其对于传播学，而在于作者对于日本国民性的深刻洞察。虽然地理人文环境各有不同，形成也各有特点。但日本国民性的了解，对于自身国民性的观察有重要的借鉴价值。对于一民族而言，是有共通性的。如果对一些基本理论都了解不了，却对异族之好战或其它秉性攻伐，未免贻笑大方。
日本人对于登记制度的依赖是令人震惊的。这一点也久为观察家所诟病。但是这个民族在此基础之上形成的社会制度，形成的充斥于社会每一个角落，每个领域的民族风气，却是同样令人震惊的。也许对于一个民族而言，并不存在所谓的“劣根性”，而只存在不善于整合作用的懒惰国民。
现代人不勤于完善自己，便将罪过推到古人身上，将所有过错“国民性与对象模糊的历史上，是极为自欺欺人且不负责任的。这样的习气，习惯之下，永远无法使民族得到改善，而只会使得族群驶入恶性循环的怪圈中，愈加放肆与消极。
点评：
郭轩彤同学对于国民性和劣根性都重要概念提出了自己的思考和看法。值得注意的是《菊与刀》是诞生于20世纪40年代的第二次世界大战前后的著作，其中体现了美国学者用民族学和人类学等方法对日本——二战时期美国的宿敌——“管中窥豹”的努力，并且提出了一系列令人印象深刻的论断和概念，但是其中不可避免的带有当时的时代局限和西方的刻板印象。我们应该把《菊与刀》的视角——跳出日本来看日本——视为深入思考日本的历史、现实以及未来的“敲门砖”，而不应该把《菊与刀》对日本的结论——其中很多结论现代学者一般认为存在问题——视为日本问题的“标准答案”。