《月亮与六便士》读后感
毛姆的《月亮与六便士》这本小说在豆瓣评分达到了9.0这样的高分，彭老师很多年前就看了这本书，记得当时她说我不会喜欢这本书的，所以这本书一直在我的书架上吃灰。前些天，彭老师收拾屋子又把这本书理了下来，仰慕于这本书的盛名，终于是把这本书看完了。
嗯，不得不说，彭老师很了解我。我的确不喜欢这本书。如果让我给一句话的书评，我的评价是：这是一本体现了工业革命背景大时代变迁中人的内心无处安放但是又充满了白人傲慢主义的书。如果说让我给这本书打分，10分满分的话，我会给这本书打1.8分。
没错，1.8分。
这本书描写的一位收入不错的股票经纪人斯特里克兰德在38岁时，离开了世俗眼中幸福美满的家庭，去追求心中画画的梦想，最后在南太平洋的塔希提了却余生。后半生穷困潦倒却始终孜孜不倦追求画画的梦想。死后他的画作被世间传颂，生极落魄，死倍哀荣。所谓满地都是六便士，他却抬头看到了月亮。我想，红尘中人，没有几个不囿于这个月亮与六便士的困境吧，所以上面关于这本书的描述才使得这本书听起来如此吸引人吧。
我给这本书的1.8分，也是给这本书本身所写的内容。诗言志，歌永言，一本书，一段文字，我想，总该是要言之有物的，这应该要占到3分。在言之有物这方面，我给这本书打出了一个及格的分数，也就是1.8分。所谓言之有物，一方面应体现所言之物的价值性及深刻性，另一方面应体现言物之言的通达性。
在所言之物的价值性方面，这本书反反复复的，其实就是说了一个话题：“月亮与六便士”，不仅仅在主角斯特里克兰德身上如此，在一些配角例如斯特洛夫乃至书中作为见证斯特里克兰德故事的“我”。红尘中人，谁不囿于月亮与六便士，这个话题其实可以说到很深刻，但是在这本小说里却把这个话题说的非常浅薄。说白了，书中的追求梦想就是纯粹的绝对的自我自由主义。这在我看来，过于浅薄了。
如果真的想去探讨“月亮与六便士”这个话题，我想我会去看看孔子，看他一边说“吾岂匏瓜也哉！焉能系而不食”，一边说“归与！归与！吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之”；我想我会去看看王安石，看他一边痛骂“至今商女，时时犹唱，后庭遗曲”，一边感叹“春风又绿江南岸，明月何时照我还”；我想我会去看看红楼，我会去看大观园里男孩女孩花季雨季的青春曼妙，也会去看维系这个大观园运作的老大人贾政。
于我而言，《月亮与六便士》这本书在探讨这个话题的描述上，实在过于浮浅与苍白。
在言物之言的通达性方面，我看的是翻译版本，不知道是不是翻译水平的问题，我觉得文字写得很别扭。事情应该可以用简洁的语言说清楚的，但是在这本书的文字里，咋咋呼呼的写着描述着事情，却说不清楚。例如描述斯特里克兰德最后的壁画杰作时，我想，连毛姆也不知道该怎么描述清楚一个如此传世天才的画作，所以用了各种明喻暗喻各种修辞，就是想把那幅画的伟大之处描述出来。但是，也许我没有艺术细胞吧，我总觉得书中咋咋呼呼的文字与真正想要表述的主旨之间，有一层隔。
鉴于此，在书的言之有物方面，给一个及格分，1.8分。
作为一本书，我想，应该带给它的读者一份美的享受，这应该占2分。这不指说书只能描写美好的事物，而不能揭露丑恶；而是指书应该给人以正向的意志引导。而这边书，没有给我带给我美的感觉，甚至书中把追求梦想与纯粹的绝对的自我自由主义画等号，让我觉得很反感。所以，我打出了零分。
我不反感斯特里克兰德离开世俗认为美好的家庭，去追求自己的画画梦想；如果他能为梦想抛开所有欲望，我敬他是个汉子，但是他却囿于肉欲，释放完了又再回归圣人时刻，作者还有意无意地粉饰这是天才行径，我很反感。
我不反感斯特里克兰德在快要病死之时，被斯特洛夫救了，结果斯特里克兰德睡了斯特洛夫老婆，斯特洛夫老婆对斯特里克兰德全心倾慕，斯特洛夫全力成全，因为我相信林子大了什么鸟都有；但是作者同样有意无意地粉饰因为斯特里克兰德是天才，所以斯特洛夫老婆才全心倾慕，斯特洛夫才全力成全，我很反感。
鉴于此，这本书在美这一块的2分，我全部扣掉。
最后一部分，是一本书所呈现的价值观，占5分。我同样是打出了零分，因为这本书无处不在地体现出的白人至上的傲慢主义，让我无比恶心。这本书成于工业革命时期，书中的欧洲是文明先进的地方，而南太平洋的塔希提岛是一个蒙昧的原始的小岛。一个落魄如丧家之犬的白人，到了这个岛，被岛上各种友好对待；甚至作者毫不掩饰地说，这些女孩都很随意，但不对岛上的人随意，只要你是白人，就会有女孩子来找你睡。斯特里克兰德毫不掩饰地对要嫁给他的女孩说，我会打你的，结果女孩说的是你打我是爱我。婚后女孩负责持家养家，斯特里克兰德负责画画和打女孩，结果女孩说的是我爱他，他长了麻风病我也要陪着他。
我呸！