《世界观》读后感
瞎读了一下德威特的《世界观》，算是中国年度十大好书之一。
哲学史思想史这个东西，是最难让读者理解到思想家本身思想精髓的。框架是思想史作者按照自己预设的贯通思路架构起来的，对思想家本身的思想是有很多增益和损减的。原著确实也是说那几个观点，但有些让人懂，有些让人脑壳疼。全懂了你就是他信徒了，不太可能的。还是印度因明那句话，“声大胜敌”有道理，还有人给你列入思想史。比如我们再也不会去假想这个：地球是圆的，我们也不是真的知道。万一是方的呢，只是有些行为恰好改变了时空曲率，那一刻才变圆了。时空曲率又是个什么东东？
科学主义有个非常霸道的地方，和佛教哲学不同。科学细分了领域，有些专门领域的知识，个人力量是没办法完全搞懂的，这样就造成了对世界观拼图建设是霸权主义，这种新的话语权，可以说就是新的上帝。每一个思想家都有世界观拼图，亚里士多德建立了拼图概念，牛顿在宏观上完善了拼图，现代科学也是在牛顿拼图上尝试细节调整。这一点来看，科学主义世界观的建立，相比佛教哲学，反而并不是理性的。谁都没有对细分领域完全了解的这种信心，那么拼图也只是心理图式而已，完全的信心只能交付上帝。
西哲是哲学的分支，科学是西哲的发展，西哲的源头是上帝神学。科学越发展，越能让上帝论站住脚，以前教皇反对科学，现在梵蒂冈都有教皇科学院了。科学要找上帝粒子，要建立统一场理论，好像都是为了接近上帝理解上帝吧。尼采是一个鸡汤哲学家，好像那个刘邦看到始皇帝，说我要取而代之。上帝死了，超人诞生。百代都行一个法。所以他也是信上帝的。
现代科学主义，好像乡下土豪逛纽约巴黎的心态，只要带上足够多的钱，喜欢就买。买买买，品味会慢慢提高了。
离开体系的一个点根本上不能算是这个体系里的点。体系当然不是思想史。从思想史学习体系是错误的。首先关注到的是体系而不是点，这个要天赋的。看书先看到体系，和六祖一样不识字，你给他读一段就能讲法华了。但六祖毛病大了。但他没毛病的话，根本不能给人讲法华。就好像维摩诘居士说自己有病那样有病。特别牛逼的病。
佛教徒要考虑，世界空幻，不做空幻观，不从理解世界如何是空幻的下手，其他的世界观，确实对佛教来说，是南辕北辙的。外道也有五明，也有内明。比如这本书的世界观就是科学主义者的内明。内明之学的研究方向不同，是互相界定内道外道的。
科学应该相当打击了古典预测学，比如周易啊啥的。科学还是厉害的，能预测天体运行位置。喜欢科学，本质上就是喜欢预测学。但做职业的话，这个佛法说起来是邪命而活啊。
周易可以是前科学的，佛法和科学沾不上边，属于哲学源头下和西哲平行的东哲。哲学走上了两条岔路，一条是科学，一条是佛学。两条岔路，我觉得都有意义。但佛法绝对不是科学。
《世界观》这本书是基于科恩的科学革命观的，这个我感觉马克思的辩证唯物主义科学观会更好一些。马克思思想有反西方中心主义的内在张力。
科学讲预测，宏观微观谁预测的准，谁的思想就牛逼。但谁都没百分百，所以科学是具有证伪性的。佛法是不屑于干预测这件事吧。好像苹果树，输送大量养分给果实，种子基本一点都得不到，这种策略说明苹果树就能预测到鸟儿爱吃成熟的果实，会帮助它撒播种子。后来亚当夏娃偷吃了苹果，这就完蛋了，干起了科学预测，连梵蒂冈都建起了教皇科学院。上帝不断在变幻他的面貌，但始终他是上帝。
只是你以为你会预测。苹果这点来看，好像比你还高级一点。佛法说。