《中国历史精神》读后感
一直以为历史即过去了的事，读钱穆才知道，过去是成为历史，但是历史并非过去了，过去和过去了，一字之别，的确不同，借钱穆的话来说即为：“生命一定会从过去透过现在直达到未来。”（P7）那意味着，历史所载，绝非是过去了的事，不过只是过去，其精神必将贯穿古今，是一个连续的，事件是过去的，精神是活的，若是用线做比较，是一直线，而非线段，凝然常在或许即此了，若是线段，就随处止，而无法常在，华夏民族，自古以来都是依靠这样凝然常在的信念而活着，直到他那时，接连到今天，在那时中国人在沉睡，到今天，虽提文化自信，但终究是因为文化不自信，其实这是何等遗憾的事，泱泱古国，数千年的精神文明，数不胜数，却无法发挥出应有的力量，彰显他那富有生机的生命力，这不就是等于抱着金饭碗乞讨吗？
政治、经济部分不想多言，过去发生的改革，都会有其正反的部分，一个制度发挥到极致，就是其衰败的原因，成也萧何，败也萧何呗，比如汉代的察举制为世卿世禄制的进步，然而到魏晋南北朝，形成世家大族，战争无需理由，只看家族，这不就是察举制的弊端所现，隋唐完善科举，明朝八股取士，到如今，仕途的选择，只有留待后人评论，但一个时期一定有其意义，故，政治制度所谓的优劣，难以评论，需要思考的或许是在这样的时代，我们需要什么样的政治精神，这个精神或许才是先生所看重的，那便是一种和平一统的追求，在这个之中便是形成了这个特殊的阶层——士。
钱穆说：“‘教育救国’，这是五十年前中国最流行的一句话。”（P90）在今天，我们仍然在呼唤，然而这个教育是怎么做呢？教育或者现在的升学，都是唯升学率是论，这个状态下先生是说：“于是一般青年，不是颓唐消极，便是过激破坏、种种不满意。”（P97）延续到今天，我们似乎并未听从先生的教诲或者劝导，因为先生所言一般青年，已经不只是颓唐了，更是有着茧居、自残甚至自杀。其实我认为竞争并不是一件坏事，毕竟竞争可以让人更好的奋斗，但或许是如何竞争才是一个问题，先生在书中说明了，道应该成为一个信仰，准确说，道曾经是一个信仰，如今不是，曾经，道为尊，而非位为尊，曾经，我们都是要先做人，后做事，那也就是，做人后再竞争，而现在我们都在竞争着做一个职业人，并没想如何做一个人；先生进一步解释了，学习个人自由的条件，目前的一代也在追求自己，也在解构我们原有的文化，先生说在西方自由有两大限度，一是不超过国家和民族，一是不超过上帝和耶稣（P106）。显然，我们追求自由是忽视了那个限度，那么如何在个人自由里保有限度，或者说在当代的教育该如何向西方学习那个自由的发展，而不出问题，似乎只有重回那个“道”。
先生在谈地理人物问题时，我认为他对地方是否适宜人的生存这一问题考虑尚不周全，对于宗教与民族问题，叙述也是偏少，不知是故意回避还是过于自信，先生有其发展的考虑，比如西北，部分地区的确有着自然的原因，不那么宜居，我们是否是要为了遵循所谓的人文历史规律，而不顾自然吗？我想先生不会如此思考，但是此一节给人感受却是如此。
先生在那艰苦的年代，不仅保有着“中国不亡”的信念，还积极挖掘着那活的精神，实属不易，令人慨叹，任何一个人，任何一个民族都需要有这样的呼声，并以此为榜样去践行，去汲取来自文化的精神的力量，去服务于当下的生活，去思考我们在世界的位置，只有这样才有机会让自己在自己文明中活出属于自己的精神，也只有这样，这个民族才得以繁荣兴盛。